Гражданский кодекс часть 1

на решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2021 года,

у с т а н о в и л :

Кузнецов Я.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСПЕКТ» (далее – ООО «ПРОСПЕКТ») о расторжении договора купли-продажи, взыскании 600 рублей, оплаченных за товар, 10 000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей почтовых расходов. В обоснование иска указал, что в декабре 2019 года приобретена книга - Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие, 2-е издание, переработанное и дополненное. – Москва: Проспект, 2020,-968 с. На обороте и в описательной части данной книги имеются сведения, которые ввели в заблуждение, а именно: указано, что законодательство приведено на 1 января 2019 года, что не соответствует действительности, поскольку в книге содержится законодательство без учета множества внесенных изменений.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кузнецов Я.Ю. просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исходили из того, что факт наличия недостатка в товаре не подтвержден, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 3 ноября 2020 года, апелляционное определение Тамалинского районного суда Пензенской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Я.Ю. – без удовлетворения.