Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года гражданское дело №2-4041/2020 по иску ФИО1 ФИО7 к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 ФИО8

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом №8-кд от 28 февраля 2020 года, взыскании невыплаченной годовой премии в размере 102 000 рублей, процентов за задержку выплаты премии в размере 3 502 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8-кд от 28 февраля 2020 года в виде выговора. С Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты заработной платы отказано. С Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной пошлины в местный бюджет в размере 600 рублей отменено. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Волжско-Окского управления Ростехнадзора, ФИО1 без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что у работодателя отсутствовали основания для лишения его премии, полагает, что размер компенсации морального вреда является заниженным.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа №403-к от 15 ноября 2016 года между представителем нанимателя в лице руководителя Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ФИО1 заключен служебный контракт, в соответствии с условиями которого ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, замещал должность федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - <данные изъяты> Волжско-Окского управления Ростехнадзора.

Согласно пункту 10 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (должностного оклада) в размере 6 051 рублей в месяц (в соответствии с дополнительным соглашением от 2019 года, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, размер оклада увеличен до 6 566 рублей); месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин) в размере 1597 рублей (в соответствии с дополнительным соглашением от 2019 года, вступившим в силу с 1 октября 2019 года, в размере 1919 рублей); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации в размере 120 процентов этого оклада; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации в размере 15 процентов этого оклада (в соответствии с дополнительным соглашением от 2019 года размер надбавки увеличен до 30 процентов оклада); ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 процентов этого оклада (в соответствии с дополнительным соглашением от 9 января 2018 года размер надбавки увеличен до 15 процентов); премии за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с положением, утвержденным Представителем нанимателя; ежемесячного денежного поощрения в размере одного должностного оклада; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Должностные обязанности истца утверждены должностным регламентом от 10 декабря 2018 года, деятельность структурного подразделения определена Положением об отделе информационных технологий и защиты информации Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 1 ноября 2016 года.

На основании приказа Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 25 декабря 2019 года № 494-К о поощрении ФИО1 была выплачена премия за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам декабря 2019 года в размере 25 % от должностного оклада пропорционально отработанному времени, которая этим же приказом была увеличена на 35 000 рублей.

25 декабря 2019 года руководителем Волжско-Окского управлением Ростехнадзора издан приказ № 495-К о поощрении ряда сотрудников управления, в соответствии с которым осуществлена выплата дополнительной премии за выполнение особо важных и сложных заданий в декабре 2019 года.

На основании приказа руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора № ПР-311-15-О 3 февраля 2020 года начальнику отдела информационных технологий и защиты информации ФИО1 указано на необходимость передать до особого распоряжения главному специалисту-эксперту ФИО9 информацию: о предоставляемых сервисах на территории Нижегородской области с предоставлением учетных записей администратора (логин и пароль) к сервисам. С данным приказом ФИО1 ознакомлен под подпись 3 февраля 2020 года.

3 февраля 2020 года руководителем Волжско-Окского управления Ростехнадзора издан приказ № ПР-311-17-О о внесении изменений в приказ от 3 февраля 2020 года № ПР-311-15, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 приказано передать до особого распоряжения главному специалисту-эксперту ФИО10 схемы сети с подробным описанием серверов и серверного сервиса, учетных записей информационных систем (баз данных) Волжско-Окского управления Ростехнадзора, а так же все логины и пароли 4 февраля 2020 года не позднее 10 часов 30 минут.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под подпись 4 февраля 2020 года.

В дальнейшем исполнение данного приказа было продлено резолюцией руководителя управления до 17 часов 00 минут 4 февраля 2020 года.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, изначально срок исполнения приказа (по приказу № ПР-311-15-О) не был установлен, из содержания приказа не следовало, какие конкретные поручения следовало исполнить истцу; после внесения изменений в приказ № ПР-311-15-О приказом № ПР-311-17-О истец приступил к выполнению приказа, однако срок исполнения приказа был установлен необоснованно короткий, исключающий возможность исполнения приказа в срок.

При этом, 4 февраля 2020 года серверные в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора, расположенные в <адрес>, были опечатаны отделом кадров, что являлось препятствием для составления схемы сети с подробным описанием серверов и серверного сервиса.

Локальными нормативными актами управления обязанность иметь данные схемы в наличии не предусмотрена.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что на момент издания и исполнения приказа свидетелю не было известно, что конкретно должен был передать истец, в связи с чем определить временные рамки, необходимые для исполнения приказа, можно только приблизительно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 8-кд от 28 февраля 2020 года, суд первой инстанции указал, что ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих совершение истцом дисциплинарного проступка.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В указанной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение сторонами не обжалуется и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика годовой премии в размере 102 000 рублей, суд первой инстанции указал, что приказ о выплате годовой премии работодателем не издавался, премия за выполнение особо важных и сложных заданий в декабре 2019 года истцу выплачена, а приказом руководителя Управления №495-К от 25 декабря 2019 года установлена дополнительная премия за выполнение особо важных и сложных заданий в декабре 2019 года, которая выплачена сотрудникам с учетом их личного вклада в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, в связи с чем пришел к выводу, что размер заработной платы, выплаченной истцу в декабре 2019 года, не нарушает его права на гарантированное вознаграждение, работодателем соблюдены требования Положения о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Придя к выводу о нарушении работодателем трудовых прав истца, выразившемся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости, взыскал в пользу ФИО1 с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 50, 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца, которые отклонены как необоснованные.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ему незаконно не была выплачена годовая премия за 2019 год, были предметом правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к мотивированному выводу о том, что премия, выплаченная сотрудникам Управления на основании приказа от 25 декабря 2019 года №495-К не является годовой, а является дополнительной премией за выполнение особо важных и сложных заданий в декабре 2019 года.

Порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) определяется представителем нанимателя (субъектом Российской Федерации) с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Выплата, предусмотренной пунктом 4 части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" премии за выполнение особо важных и сложных заданий федеральным государственным гражданским служащим урегулирована Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 25 августа 2017 года № 336.

Приказом Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 2 октября 2019 года № 278 утверждено Положение о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Разделом III Положения от 2 октября 2019 года определены критерии выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно п. 11 данного Положения решение о выплате премии руководителем Управления работникам может быть принято единолично без получения соответствующих предложений.

Согласно п. 13 Положения премирование работников осуществляется на основании приказа руководителя Управления с указанием конкретных размеров премий. В случае принятия решения о снижении премии отдельных работников в приказе о премировании указываются конкретные причины такого решения.

В соответствии с п. 16 Положения премирование работников Управления производится за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Управление, поставленных Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а также руководством Ростехнадзора.

Согласно п. 17 Положения премии работникам выплачиваются за фактически отработанное время в расчетном периоде.

В силу п. 20 Положения премии выплачиваются ежемесячно на основании приказа руководителя Управления, а также может производиться единовременно или за конкретный период работы с периодичностью: квартал, полугодие, год при наличии экономии фонда оплаты труда.

Пунктом 22 Положения предусмотрено, что при принятии решения о выплате Работника Управления премии и определении ее размера учитываются: личный вклад в обеспечение выполнения задач и реализации полномочий, возложенных на Управление; степени сложности выполнения Работником заданий, эффективности достигнутых результатов за определенный период работы, показатели результативности и эффективности деятельности государственных гражданских служащих, утвержденные приказами Управления в соответствии с пунктом 17 статьи 50 Федерального закона №79-ФЗ; внедрение новых форм и методов в работе, позитивно отражающихся на результатах деятельности; творческий подход работников к подготовке инициативных предложений по совершенствованию деятельности Управления.

Таким образом, основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о порядке премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий. При этом периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров.

Ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества, выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально, а также, учитывая, что годовая премия за 2019 года работодателем не выплачивалась, а премию за выполнение особо важных и сложных заданий истец получил в декабре 2019 года, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании годовой премии в размере 102 000 рублей, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 ГК РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года в части не отмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 ФИО12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: