Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 января 2020 года по делу №2-291/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, незаконно удержанной заработной платы, процентов и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО2 (действующей на основании доверенности №970/2019 от 07.09.2019 сроком по 07.10.2020), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к ООО «Сеть Связной» и с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную ввиду неправомерных удержаний заработную плату за период с 06.02.2017 по 30.08.2017 в размере 21.217 руб. 52 коп. и с 01.09.2017 по 01.08.2018 в размере 51.030 руб. 58 коп., задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 68.633 руб. 69 коп., оплату за сверхурочную работу за 2017 год в размере 119.337 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 40.940 руб. 37 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что работала в ООО «Сеть Связной» с 06.02.2017. У работодателя действует Положение о доплатах и надбавках компенсационного и стимулирующего характера - Положение о благосостоянии сотрудника Евросети. Каждый из сотрудников вправе ознакомиться с причитающейся ему заработной платой в системе Инфо-Зарплата Евросеть Портал. По данным указанной системы за август 2018 года ей была начислена заработная плата в размере 75.350 руб. 89 коп., однако фактически было выплачено 4.341 руб. 28 коп. При анализе личного кабинета в системе Инфо-Зарплата Евросеть Портал ею было установлено, что работодатель систематически снижает суммы выплачиваемой заработной платы ввиду «корректировки на недосТМЦ и недовлож», а также на «некондиционный товар». За период с 06.02.2017 по 30.08.2017 работодателем из причитающихся ей к оплате денежных средств было удержано 21.217 руб. 52 коп., а за период с 01.09.2017 по 01.08.2018 - 51.030 руб. 58 коп. Вместе с тем, какие-либо инвентаризации с ее участием работодателем не проводились, в составлении каких-либо актов ревизии или инвентаризации она участия не принимала, объяснения по факту недостачи или иного ущерба у неё затребовано не было. Поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения работника к материальной ответственности, данные удержания являются неправомерными. За 2017 год норма часов составляла 1.973. С учетом её трудоустройства с 06.02.2017 количество подлежащих учету часов составило 1.797, при этом она переработала 499,13 часов, за которые ей не было оплачено 119.337 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за август 2018 года в размере 5.500 руб., сумма удержанной заработной платы в размере 1.067 руб. 90 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 746 руб. 29 коп. и компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

С ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 января 2020 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года изменено с увеличением взысканных с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за август 2018 года до 68.633 руб. 69 коп., суммы удержанной заработной платы до 51.030 руб. 58 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до 5.470 руб. 56 коп.

В части взыскания с ООО «Сеть Связной» государственной пошлины в доход местного бюджета решение изменено путем увеличения её размера до 1.854 руб. 04 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной по электронной почте 20 апреля 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 мая 2020 года, ответчик ООО «Сеть Связной» просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 января 2020 года, считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 марта 2019 года.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 06.02.2017 по 30.10.2018 работала в ООО «Сеть Связной» (ранее – ООО «Евросеть-Ритейл») в должности продавца в секторе Калининград 2 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение «Калининград» Филиал «Северо-Западный».

По условиям заключенного между сторонами трудового договора от 06.02.2017 № 875968 ФИО1 установлен должностной оклад в размере 6.000 руб. до уплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что за август 2018 года истице была начислена заработная плата в размере 5.717 руб. 20 коп., что не соответствует ст.ст. 133, 133.1 ТК РФ, регулирующим размер минимальной заработной платы. Так как с 01.01.2018 размер минимальной заработной платы в Калининградской области составляет 11.500 руб., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5.500 руб. (11.500 руб. – 5.717 руб. 20 коп.).

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании незаконных удержаний из заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы истицы работодателем произведены такие удержания в общей сумме 1.067 руб. 90 коп. Однако они произведены с нарушением требований главы 39 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в связи с чем денежные средства в размере 1.067 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части и увеличивая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за август 2018 года и незаконных удержаний из её заработной платы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленным ответчиком расчетным листкам за период работы истицы ей выплачивались оклад и премия по методикам.

Положением об оплате труда работников ООО «Евросеть-Ритейл», утвержденным 29.06.2012, в составе заработной платы работников предусмотрены должностной оклад, доплаты и надбавки, носящий компенсационный и стимулирующий характер.

В представленных ФИО1 распечатках из программы Инфо- Зарплата Евросеть Портал в сведениях о начислениях указаны различные бонусы и сделки, за которые предусмотрены выплаты работнику, а также премия по методикам.

В материалы дела представлено Положение о благосостоянии сотрудника Евросети, содержащее положение о премировании продавцов. В разделе о том, где можно посмотреть свою премию, отражено, что после расчета заработной платы премия будет выделена в отдельную сумму в виде «Премии за личную эффективность»; на портале премию за личную эффективность продавцам можно будет увидеть в разделе Инфо-зарплата в «Расшифровке ЗП».

За август 2018 года согласно сведениям из программы Инфо-зарплата истице начислена заработная плата в размере 75.350 руб. 89 коп. Так как сведения о заработной плате в указанном размере размещены ответчиком в личном кабинете истицы, то последняя вправе была рассчитывать на её получение.

Доводы представителя ответчика о том, что премия к выплате истице не полагалась в связи с претензиями по работе, не могут быть приняты во внимание, поскольку из письма самого ответчика от 14.09.2018 следует, что премиальная часть блокирована в связи с большим долгом перед компанией.

Между тем доказательств наличия у ФИО1 какого-либо долга перед работодателем в материалы дела не представлено, объяснения у истицы по указанным обстоятельствам не истребованы.

Учитывая, что истице за август 2018 года было начислено 75.350 руб. 89 коп., а фактически выплачено 6.717 руб. 20 коп., задолженность работодателя перед истицей за август 2018 года составляет 68.633 руб. 69 коп., которая подлежит взысканию в ее пользу.

Придя к правильному выводу о неправомерности произведенных ответчиком удержаний из заработной платы истицы, суд первой инстанции при определении их размера согласился с расчетом ответчика, при этом не принял во внимание, что распечатками сведений из программы Инфо-зарплата подтверждается осуществление ответчиком удержаний из заработной платы истицы в большем размере, чем отражено в представленных ответчиком расчетных листках.

При этом в личном кабинете истицы в программе Инфо-зарплата отражено, что размер таких удержаний из заработной платы истицы составляет 51.030 руб. 58 коп.

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих как наличие, так и размер причиненного истицей ущерба, её вины и причинно-следственной связи между её действиями и наступившим ущербом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы как незаконно удержанная из её заработной платы.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований истицы судом апелляционной инстанции был изменен и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы на основании ст.236 ТК РФ денежной компенсации.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными; они соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и сделаны в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения: ст.ст. 5, 9, 22, 57, 129, 135, 142, 191, 236, 247 ТК РФ, а также с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума ВС РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» и от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений трудового законодательства.

По сути доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что распечатки из личного кабинета истицы на портале Инфо-зарплата не отвечают требованиям допустимости, не являются официальным документом, не подтверждены приказами и подписями ответственных лиц, а потому необоснованно оценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательств.

Однако такие доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который на основании исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также объяснений сторон пришел к обоснованному выводу о том, что локальными нормативными правовыми актами ответчика предусмотрено определение размера стимулирующих выплат сотрудников на основании сведений, содержащихся на портале в разделе Инфо-зарплата. Информация, содержащаяся в предоставленных истицей распечатках, подтверждена ответчиком в переписке с истицей.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о несогласии ответчика с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, на основании которых определен размер заработной платы истицы за август 2018 года и произведенных из заработной платы удержаний, не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые бы могли привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи