Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Виля Фиделевича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 мая 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-977/2019 по исковому заявлению Садыкова Виля Фиделевича к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2018г. в 20:11 час. он приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» Парк-Хаус по адресу: г.Самара Московское шоссе д.81а, товары на общую сумму 930 руб. 96 коп., а именно: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки; ополаскиватель для полости рта «Listerine total care 500ml» в количестве 1 штуки.

После оплаты товаров, выяснилось, что товар стоит дороже той цены, которая была указана в ценнике. Ценники на стеллажах с товарами были оформлены в трех вариантах: наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне; наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне, но с указанием словосочетания «по карте Карусель», причем таким шрифтом, что прочитать с его зрением невозможно. Рядом была указана реальная цена, но шрифт был меньше в несколько раз относительно цены «по карте Карусель». Таким образом, стоимость купленного товара была значительно выше, так как он не был постоянным покупателем и карта «Карусель» у него отсутствовала.

Считает, что подобные действия продавца по использованию различных шрифтов в одном ценнике и одинакового цветового оформления ценников являются манипуляцией с информацией с целью ввода потребителя в заблуждение, в связи с чем потребитель вынужденно совершает невыгодную для себя покупку. Если бы информация была предоставлена в доступном виде, то он бы не совершил эту невыгодную покупку.

Считает, что его права потребителя нарушены в части предоставления информации о товаре в наглядной и доступной форме, поскольку, несмотря на допустимость вариативности порядка (способа) доведения соответствующей информации о цене товара продавец в силу положений статей 8,10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» во всех случаях должен обеспечивать предоставление такой информации в наглядной и доступной форме, в целях своевременного обеспечения возможности - правильного выбора товаров потребителями.

21.12.2018г. он обратился на горячую линию магазина, по электронному адресу отправил ответчику претензию, в которой просил осуществить продажу купленного им товара по указанной в ценнике стоимости «по карте Карусель», так как возврат купленных им товаров попадал под определенные ограничения ФЗ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

22.12.2018г. он получил ответ на претензию, согласно которой магазин принес извинения за сложившуюся ситуацию и дал обещание ее отрегулировать. Однако до настоящего времени его претензия не удовлетворена, денежные средства за товар не возвращены.

Согласно представленным фотографиям им приобретен товар: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук при обычной цене 229,99 руб., цена по карте «Карусель» - 179,00 руб., что подтверждается фотографией ценника, сделанного в день покупки. Разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 101,98 руб.; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, обычная цена 247,99 руб., цена по карте «Карусель» - 199,00 руб., что подтверждается каталогом «Зимнее узоры» с 18 декабря 2018г. по 13 января 2019г., где разница между обычной ценой и ценой по карте «Карусель» составила 48,99 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Садыкова Виля Фиделевича к ООО «ИКС 5 Гипер» о защите прав потребителя отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 августа 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Садыкова Виля Фиделевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Садыкова Виля Фиделевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчик в гипермаркетах «Карусель» использует систему дисконтных карт, предоставляя равный доступ к ее приобретению любому обратившемуся. При этом на все товары установлена единая цена, предъявителю же дисконтной карты предоставляется скидка.

Согласно уточненным исковым требованиям и пояснениям истца, 21.12.2018г. в 20:11 час. Садыков В.Ф. приобрел у ответчика в гипермаркете «Карусель» Парк-Хаус по адресу: г.Самара Московское шоссе д.81а, следующие товары: зубная щетка «President smokers» в количестве 2 штук обычная цена 229, 99 руб., цена по карте «Карусель» - 179,00 руб.; зубная паста «Rocs Active calcium» в количестве 1 штуки, обычная цена 247,99 руб., цена по карте «Карусель» - 199,00 руб. Суммарная разница между обычной ценой указанных покупок и общей стоимостью по карте «Карусель» составляет 150,97 руб., в связи с чем истец считает, что его ввели в заблуждение относительно предоставленной информации о стоимости товара и его права как потребителя нарушены.

В обоснование своих доводов истцом представлены фотографии ценников на указанные товары, из которых видно, что ценники на стеллажах ответчика с товарами оформлены в трех вариантах:

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на белом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул указаны на желтом фоне;

- наименование товара, характеристика товара, описание, цена и артикул на желтом фоне с указанием словосочетания «по карте Карусель», рядом была указана цена товара без скидки по карте «Карусель».

Руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 10, 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктами 18,19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, наличие в магазине «Карусель» системы скидок, акций на товары и карты для постоянного покупателя, установив, что из ценников визуально усматривается изначальная стоимость товара, цена с учетом карты постоянного покупателя и цена в случае продажи по акции, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что указанное оформление ценников вводит потребителя в заблуждение, установив, что факт нарушения прав Садыкова В.Ф. как потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ответчик вводит потребителя в заблуждение наличием на ценнике разных цен на товар, расположенных на разном цветовом фоне и выполненных разным шрифтом, о нарушении судом принципа распределения бремени доказывания, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, у суда округа оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своей позиции на иную судебную практику по рассмотрению других гражданских дел, является ошибочной, поскольку указанные в жалобе судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами, с участием других сторон. При этом в силу ст. 11 ГПК РФ судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Садыкова Виля Фиделевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 мая 2019 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 28 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Садыкова Виля Фиделевича – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р.Шайдуллин

Судьи А.С.Рипка

И.М.Ромасловская