Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ЖСК «Сокольники-2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи участка № поселения Внуковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ЖСК «Сокольники-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ЖСК «Сокольншси-2» организовано в городе Москве решением <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ управляет жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>, распределяет между членами кооператива обязанности по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного технического состояния общего имущества. Общим собранием, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Сокольники-2» был установлен размер ежемесячных членских взносов с каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 рублей за 1 кв.м., принадлежащий собственнику. В соответствии с п. 8.2.5 устава члены кооператива обязаны своевременно оплачивать членские взносы, установленные общим собранием ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. ФИО1 в период образования задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.327,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.359,26 руб., 673,32 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 67,20 руб. - расходы на почтовые отправления, 15.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № поселения Внуковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковое заявление ЖСК «Сокольники-2» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Сокольники-2» задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.327,19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.359,26 руб., 3.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 67,20 руб. - расходы на почтовые отправления, 667,46 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановле????????????????????

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ЖСК «Сокольники-2» в соответствии с уставом от ДД.ММ.ГГГГ управляет жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Общим собранием, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Сокольники-2» был установлен размер ежемесячных членских взносов с каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 рублей за 1 кв.м., принадлежащий собственнику.

Из п. 8.2.5 устава члены кооператива обязаны своевременно оплачивать членские взносы, установленные общим собранием ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Протокол собрания, в соответствии с решением которого был установлен размер ежемесячных членских взносов с каждого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г, Москва, <адрес>, в размере 6 рублей за 1 кв.м., принадлежащий собственнику, в установленном законом порядке не отменен, является действующим.

Мировой судья, руководствуясь приведёнными нормами права, учитывая установленные обстоятельства пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ЖСК «Сокольники-2» задолженности по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.327,19 руб., поскольку ответчиком не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ФИО1 задолженности перед ЖСК «Сокольники-2».

Также с ответчика взысканы пени согласно представленного истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.359,26 руб..

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда обоснованными.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о нарушении истцом норм ГПК РФ при подаче иска в части наличия подписи в исковом заявлении опровергаются материалами дела, так согласно протоколу проверки усиленная квалифицированная электронная подпись подтверждена (л.д. 47).

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи участка № поселения Внуковское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4