Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В., рассмотрев гражданское дело № 22RS0011-02-2022-000335-44 об отказе в принятии искового заявления Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции» в интересах Багрянцевой Люси Федоровны и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлая Роща» об оспаривании действий и решений по начислению дополнительной платы за обслуживание лифтов,

по кассационной жалобе Алтайской краевой общественной правозащитной организации «Человек и Закон против коррупции», Багрянцевой Л.Ф. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г.

установил:

Истец Алтайская краевая общественная правозащитная организация «Человек и Закон против коррупции» (далее АКОПО «Человек и Закон против коррупции») в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Светлая Роща» об оспаривании действий и решений по начислению дополнительной платы за обслуживание лифтов.

В обоснование исковых требований указано, что Багрянцева Л.Ф. и неопределенный круг лиц являлись инвесторами и участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по с 2015 года Багрянцева Л.Ф. является собственником жилого помещения в указанном доме. Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Светлая Роща», которое самовольно возложило на собственников дома обязанность дополнительно оплачивать обслуживание лифтов по тарифу, который уже учтен в тарифе по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец просил признать противоправными действия по начислению дополнительной платы за обслуживание лифтов в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; признать недействительным решение о начислении дополнительной платы за обслуживание лифтов по тарифу 2 рубля 25 коп. исходя из площади квартир, в силу ничтожности; взыскать в пользу Багрянцевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 г. в принятии искового заявления АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц отказано ввиду отсутствия у общественной организации полномочий на обращение в суд с настоящим иском в интересах указанных лиц.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багрянцева Л.Ф. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального и материального права. Податель жалобы указывает, что положениями ч.1 ст. 46 Конституции РФ организациям, выступающим в защиту прав и свобод, законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предоставлено право обращаться в суд с исками в интересах таких граждан.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, отказывая в принятии искового заявления, судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статья 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из представленного в суд материала, согласно Уставу АКОПО «Человек и Закон против коррупции» одной из целей организации является деятельность в области права, направленная на защиту прав и законных интересов членов организации и неопределенного круга лиц.

К иску приложено заявление от Багрянцевой Л.Ф., адресованное в АКОПО «Человек и Закон против коррупции» об оказании содействия в защите прав заявителя и неопределенного круга собственников помещений в доме по от неправомерных действий управляющей компании; выписка из ЕГРЮЛ, копия протокола общего собрания членов общественной организации, согласно которым Багрянцева Л.Ф. (Иванченко) является учредителем и председателем общественной организации и наделена правом действовать от имени общества без доверенности.

Исковое заявление подписано Багряцевой Л.Ф., являющейся материальным истцом и законным представителем процессуального истца АКОПО «Человек и Закон против коррупции».

Отказывая АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в принятии искового заявления, поданного в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что истцу - АКОПО «Человек и закон против коррупции» право на обращение в суд от своего имени в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц законом не предоставлено, поскольку указанная общественная организация не является общественным объединением потребителей, имеющим право в силу ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обращаться в суд в защиту прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Вместе с тем, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку выводы судов основаны на неверном толковании норм процессуального права, ввиду следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности, политическая партия.

Согласно абз. 1 статьи 8 указанного закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» упомянутые органы вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя или группы потребителей только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

Как следует из искового заявления, АКОПО «Человек и Закон против коррупции» (процессуальный истец) обратилось в суд в интересах Багрянцевой Л.Ф. (материальный истец) и неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Устава АКОПО «Человек и Закон против коррупции», зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 15 ноября 2012 г., организация создана в результате добровольного объединения граждан, осуществляет свою деятельность в рамках Конституции Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация вправе предъявлять иски в суд в интересах в том числе граждан, в случае нарушения их гражданских и конституционных прав, гарантированных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, АКОПО «Человек и Закон против коррупции», будучи общественной организацией (общественным объединением потребителей), одной из уставных целей которой является защита интересов граждан в судебном разбирательстве, вправе предъявить иск в интересах лица, обратившегося к данному общественному объединению с соответствующей просьбой.

При этом, исходя из предмета заявленных исковых требований, АКОПО «Человек и Закон против коррупции» не относится к лицам, которым в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что у судьи Рубцовского городского суда Алтайского края отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления, поданного АКОПО «Человек и Закон против коррупции» в интересах Багрянцевой Л.Ф., следовательно, определение об отказе в принятии искового заявления и апелляционное определение об оставлении без изменения определения суда первой инстанции подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 января 2022 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 5 апреля 2022 г. отменить, кассационную жалобу АКОПО «Человек и Закон против коррупции», Багрянцевой Л.Ф. удовлетворить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Г.В. Благодатских