Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО «М-Строй» на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Строй», в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия при расторжении договора по соглашению сторон в размере 391200 руб., компенсацию морального вреда в размере 391200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности директора по производству и экономике, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. При этом по условиям указанного соглашения ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие при увольнении в размере 391200 руб., что сделано им не было.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ООО «М-Строй» по доверенности ФИО5 просит об оставлении указанных судебных постановлений без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 работал в ООО «М-Строй» в должности специалиста эксплуатации на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был переведен в Управление организационного развития на должность начальника управления также на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был переведен в Управление организационного развития на должность начальника управления с окладом в размере 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ был дополнен следующим: в случае расторжения трудового договора работодатель выплачивает работнику единовременную компенсационную выплату в размере 391200 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора, из пункта 2.1 которого следует, что в соответствии с частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации стороны договорились о том, что дополнительно к указанным в настоящем пункте выплатам, работодатель выплачивает работнику единовременно компенсационную выплату (выходное пособие) в размере 391 200 рублей.

Приказом ООО «М-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), приказ об увольнении не оспаривал.

Свое обращение с настоящим иском в суд ФИО1 мотивировал невыплатой ему при увольнении выходного пособия, предусмотренного соглашением, заключенным между ним и работодателем.

Возражая против исковых требований истца в части взыскания выходного пособия при увольнении, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что выплата работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена ни действующим законодательством, ни заключенным с истцом трудовым договором, ни локальным актом работодателя – Положением об оплате труда работников ООО «М-Строй», а условие соглашения о выплате истцу спорного выходного пособия противоречит интересам организации. При этом локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников Общества, включая руководителя Аппарата при руководстве, иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Обществом также не принималось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами в материалы дела доказательствам и отразив ее результаты в мотивировочной части решения, пришел к выводу о том, что условия дополнительного соглашения, предусматривающее выплату выходного пособия, не направлены на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а спорная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер, удостоверена заместителем директора организации, при отсутствии у него на это полномочий, о чем было известно обеим сторонам данного соглашения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что истцу была выплачена заработная плата и расчет при увольнении в полном объеме, исходя из фактически отработанного времени, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «М-Строй» компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в иске о взыскании материального ущерба за несовременное представление сведений о трудовой деятельности, суд сослался на то, что по запросу работника ему были выданы копии документов, связанных с работой, в том числе справки о зарплате, данные обстоятельства не были опровергнуты истцом в суде, подтверждены ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, суд также не нашел оснований для взыскания судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился в полном объеме.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии у него права на получение выходного пособия, предусмотренного в соглашении о прекращении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не основаны на законе и установленных судами обстоятельствах.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

В соответствии с