Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Петрова С.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 11 декабря 2020 года,

установила:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 11 декабря 2020 года по заявлению акционерного общества «Сегежский ЦБК» с Петровой Т.В., Петрова С.В., Никитенко Р.С., Никитенко Т.С., Петровой А.В. солидарно взыскана задолженность по оплате за предоставленные коммунальные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, с каждого взысканы расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Петров С.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный, постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Приведенные нормы подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что порядок направления судебного приказа должнику по адресу его места жительства мировым судьей был соблюден, срок получения судебного приказа должником истек 14 января 2021 года, в связи с чем, судебный приказ был возвращен постой мировому судье за истечением срока хранения. Помимо этого, из материалов дела следует, что солидарный должник Петрова А.В., проживающая в одной квартире с Петровым С.В., получила судебный приказ 20 января 2021 года, что подтверждает соблюдение сотрудниками Почты правил доставки извещений.

Доводы жалобы Петрова С.В. на несоблюдение сотрудниками почтового отделения правил направления вторичного извещения не могут быть приняты во внимание, поскольку направление вторичного извещения не предусмотрено пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61, действующей на момент направления извещения должнику.

В отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, доводы кассационной жалобы об отмене судебного приказа являются необоснованными.

Доводов относительно несогласия со взысканием задолженности кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С.В. – без удовлетворения.

Судья