Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 г. по гражданскому делу №2-190/2020 по иску прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга, ООО «Теплый квартал» о возложении обязанности устранить недостатки.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц (собственников и нанимателей 24-х жилых помещений в 24-х квартирном трехэтажном жилом доме) обратился в суд с иском к УЖКХ администрации г. Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки, допущенные при строительстве 24-х квартирного трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (каркасно-щитовой) в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (участник долевого строительства) (правопреемник УЖКХ) и застройщиком ООО «Теплый квартал» 8 августа 2017 г. Принятые в 2018 году в собственность МО г. Оренбург 24 квартиры впоследствии предоставлены гражданам по договорам социального найма и в собственность (в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда) в рамках реализации адресной региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы, утвержденной постановлением правительства Оренбургской области № от 15 марта 2013 г., аналогичной муниципальной адресной программы переселения граждан из аварийного жилого фонда г. Оренбурга, утвержденной постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 г. №

По обращениям проживающих в квартирах граждан прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, по результатам которой установлено, в том числе, экспертным заключением, что жилые помещения и общее имущество многоквартирного дома находятся в состоянии, не обеспечивающем их безопасную эксплуатацию вследствие некачественного выполнения строительных работ, недостатки могут быть устранены.

Ссылая на положения статей 60,65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации прокурор города Оренбурга просил суд возложить обязанность по устранение недостатков только в общем имуществе многоквартирного дома на УЖКХ администрации г. Оренбурга, являющегося правопреемником реорганизованного Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, действовавшего от имени администрации г. Оренбурга в качестве наймодателя при заключении договоров социального найма с гражданами, не исполнившего обязанность передать по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения, соответствующие санитарным, техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: обеспечить устранение недостатков крепления утеплителя для обеспечения теплоизоляции вентиляционных каналов; закрепить ветрозащитную пленку на кровле многоквартирного дома, устранить недостатки кровельного листа конька крыши; выполнить обшивку карнизов крыши здания; выполнить ограждение кровли здания; обеспечить надлежащее функционирование трубы вентиляционного канала, расположенного в торцевой части здания; установить снегозадержатели на кровле здания; устранить недостатки отмостки здания.

Впоследствии (после проведения судебных строительно-технических экспертиз), прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил суд возложить на УЖКХ администрации г. Оренбурга обязанность устранить недостатки в жилых помещениях и в общем имуществе МКД по <адрес>: демонтировать весь навесной фасад жилого дома, включая утеплитель; демонтировать все оконные конструкции; выполнить герметизацию всех межпанельных швов с наружной стороны; установить демонтированные оконные конструкции в соответствии с ГОСТ 30971-2012; обеспечить оконные блоки на кухне поворотно-откидными механизмами; установить демонтированную фасадную систему, включая утеплитель; провести ревизию системы вентиляции всего жилого лома с присоединением вентиляционных каналов к решеткам в помещениях кухонь и санузлов; разработать проектную документацию (с последующей реализацией проектных решений) для системы вентиляции, расположенной выше уровня чердачного перекрытия, с обеспечением ее работоспособности и исключением попадания осадков как внутрь отдельных труб, так и на их наружные поверхности, например, в результате объединения отдельных труб в чердачном пространстве и выводе на плоскость кровли непосредственно труб, а не группового канала при фактическом конструктивном решении; в случае сохранения фактического конструктивного решения вентиляционных каналов вдоль конька кровли, исключить образование снеговых мешков на кровле путем устройства дополнительных скатов с образованием ендов, исключить попадание осадков внутрь труб и на их поверхность; вывести фановые трубы системы канализации за пределы кровли; обеспечить герметичность коньковых нащельников кровли; установить ограждение на кровле; установить систему организованного водоотвода с кровли; установить систему снегозадерживающих устройств па кровле; выполнить усиление балки перекрытия второго этажа в квартире № по специально разработанному проекту; демонтировать бетонную стяжку балконов; выполнить бетонную стяжку пола балконов из бетона класса не ниже В 12.5, обеспечив уклон от наружных стен здания; демонтировать весь линолеум в помещениях жилого дома; демонтировать бетонную стяжку пола в квартирах; выполнить бетонную стяжку пола из бетона класса не ниже В 12,5; уложить линолеум, обеспечив его заведение под плинтусы; уложить электрические кабели за натяжным потолком в несгораемые трубы либо короба; заменить поврежденные обои в углах стыков стеновых панелей с предварительной запеканкой трещин; установить дверные блоки в помещения кухонь; выполнить узел прохода газопровода через наружную стену в квартире № в соответствии с действующей нормативной документацией; утроить дополнительное утепление внутренних стен квартир № и № со стороны входных тамбуров (тип и толщину утеплителя определить по теплотехническому расчету); обеспечить герметичность сопряжения отмостки с цокольной частью наружных стен; провести ревизию и регулировку фурнитуры дверных блоков.

Определениями суда первой инстанции (от 14 ноября 2019 г., от 6 декабря 2019 г., от 20 декабря 2019 г., от 11 сентября 2020 г.) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Оренбурга, ООО «Теплый квартал» (застройщик), в качестве третьих лиц- управляющая организация ООО «УОЖФ «Сияние», наниматели и собственники 7 квартир - Михайлова Л.Н. (наниматель квартиры №), Ахмедов М. (собственник квартиры №), Сапина Т.И. (собственник квартиры № Баклицкая Л.Д. (наниматель квартиры №), Войтович А.Н.(собственник квартиры №), Султанова Д.Ш. (собственник квартиры № Глебов С.В. (наниматель квартиры №

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 г. исковые требования прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об устранении недостатков и дефектов жилых помещений и общего имущества МКД к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга удовлетворены в заявленном объеме.

Взысканы с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в пользу АНО научно-технологический парк Оренбургского государственного университета «Технопарк ОГУ» в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Оренбурга, ООО «Теплый квартал» отказано.

Определением от 19 января 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив обстоятельства не привлечения судом к участию в деле всех нанимателей (собственников) 24-х помещений в МКД <адрес> влекущие безусловную отмену постановленного судом решения.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, Литвин С.А. (наниматель кв. № Мажаева Т.В. (наниматель № Загильдеева Е.Ю. (наниматель №), Ханжина О.В. (наниматель №), Михайлова Елизавета (наниматель № Бурцев Д.С. (наниматель №), Бурцев Ю.С. (наниматель №), Кожевников А.Н. (наниматель №), Исханова Н.Ф. (наниматель кв. №), Абубакирова О.В. (наниматель кв. №), Цуркан А.В. (наниматель кв.№), Паульс В.А. (наниматель кв№ Султанов Р.С. (сособственник кв. №).

Определением от 29 января 2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 г. отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, отказано. Производство по делу в части иска прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый квартал» о возложении обязанности устранить недостатки и дефекты общего имущества многоквартирного дома прекращено. Возмещены расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу, экспертам АНО научно-технологический парк Оренбургского государственного университета, «Технопарк ОГУ» ФИО1, ФИО2 в размере 100 000 руб. за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Оренбургскому областному суду.

В кассационном представлении прокурор Оренбургской области просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований прокурора. Прокурор считает, что судом безусловно установлен факт нарушения органом местного самоуправления требований жилищного законодательства при предоставлении гражданам в рамках исполнения программы расселения из аварийного жилищного фонда жилых помещений по договору социального найма и в собственность, не отвечающих требования закона. В подтверждение этому суд апелляционной инстанции вынес частное определение в адрес администрации г. Оренбурга. Полагает, что в настоящее время обжалуемым судебным постановлением жители дома, при отсутствии права на предоставление иных жилых помещений, лишены возможности приведения помещений в доме в состояние, обеспечивающее их безопасную эксплуатацию. Отмечает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции учтено мнение жителей дома о необходимости устранения недостатков жилых помещений и общего имущества. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание лишь мнение третьих лиц, непосредственно принимавших участие в судебном заседании, которые ранее поддержали требования прокурора. При этом, полагает, что мнение указанных лиц не свидетельствует о необоснованности требований прокурора, поскольку основания для переселения в иные жилые помещения у граждан в настоящее время отсутствуют, в том числе по причине вселения в спорные помещения на основании судебных решений, а также с учетом того, что указанный жилой дом требует капитального ремонта, но не признан аварийным. Поскольку, в добровольном порядке реализация жилищных прав граждан не обеспечена органами местного самоуправления, защиту нарушенного права жителей полномочен осуществлять прокурор в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунов В.Ю. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационного представления поддержал, просил его удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2016 г. между Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга и ООО «Теплый квартал» заключен муниципальный контракт № на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

12 декабря 2016 г. между ООО «Теплый квартал» (застройщик) и управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга (участник долевого строительства) во исполнение муниципального контракта заключены два договора № и № по условиям которых застройщик обязуется собственными и привлеченными силами построить трехэтажный 24-квартирный жилой дом по адресу: <адрес>, жилой <адрес> после завершения строительства передать в собственность участнику долевого строительства 24 благоустроенные квартиры с чистовой отделкой, установкой санитарно-технического оборудования, межкомнатных дверей, пластиковых конструкций оконных блоков, с подоконниками, входной металлической двери, радиаторов или конвекторов центрального отопления, счетчиков горячего и холодного водоснабжения, электрических розеток и выключателей, плиты для приготовления пищи, отвечающие санитарным и техническим требованиям, находящиеся в черте <адрес>.

В результате исполнения муниципального контракта 8 августа 2017 г. Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга приняты объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры) с <адрес> указав в актах приема-передачи квартир на то, что техническое состояние, оснащение и качество передаваемых объектов долевого строительства с выполненной внутренней чистовой отделкой, установкой санитарно-технического оборудования (унитаз, сливной бачок, раковина, ванная со смесителями и гибким шлангом), установкой плиты для приготовления пищи, мойки со смесителями соответствует условиям договоров, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, жилые помещения пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам; инженерное оборудование (система отопления, электроснабжения, водоснабжения и канализации находится в рабочем состоянии без течи и иных дефектов, в квартирах находятся электровыключатели, розетки, электросчетчики, осветительные приборы. Участник долевого строительства при внешнем осмотре объекта долевого строительства никаких технических недостатков и внешних дефектов не обнаружил и претензий к застройщику не имеет.

В последующем часть жилых помещений предоставлена гражданам по договорам социального найма в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 15 марта 2013 г. №, муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 г. №, часть жилых помещений предоставлены в собственность на основании судебных решений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (<адрес> - Сапина Т.И., кв№ - Войтович А.Н.), на момент разрешения спора квартиры № переданы в собственность нанимателей в порядке приватизации, квартира № отчуждена по договору купли-продажи от 12 мая 2019 г. продавцом ФИО3, ранее приватизировавшей указанное жилое помещение.

Из заключения судебной комиссионной строительно-технической экспертизы АНО «Технопарк ОГУ» от 30 июня 2020 г. судом установлено, что многоквартирный дом по <адрес> не соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам в части.

Исследуемый жилой дом в целом соответствует представленной проектной документации. Все выявленные недостатки и несоответствия нормативным требованиям вызваны как некачественным монтажом, так и недостаточной степенью проработки проектной документации.

В ходе проведения экспертизы установлены следующие недостатки: отсутствие какой-либо герметизации межпанельных швов (существенный и устранимый недостаток); отсутствие ограждения на кровле (существенный и устранимый недостаток); отсутствие системы организованного водостока с кровли (несущественный и устранимый недостаток); отсутствие системы снегозадерживающих устройств (существенный и устранимый недостаток); фактическая прочность бетонной стяжки балконных плит и пола в квартирах не соответствует нормативной (существенный и устранимый недостаток); фактический монтаж оконных блоков не соответствует требованиям ГОСТ – (существенный и устранимый недостаток); электрические кабели проложены за натяжным потолком не в трубах и не пробах (существенный и устранимый недостаток); в квартирах № вентиляционные каналы в помещениях кухни и санузла не доведены до решёток (существенный и устранимый недостаток); недостаточная ширина полотна линолеума, который не заведён под плинтусы (несущественный и устранимый недостаток).

Для устранения выявленных недостатков следует выполнить следующие работы: демонтировать весь навесной фасад жилого дома, включая утеплитель; демонтировать все оконные конструкции; выполнить герметизацию всех межпанельных швов с наружной стороны; установить демонтированные оконные конструкции в соответствии с ГОСТ 30971-2012; установить демонтированную фасадную систему, включая утеплитель; заменить повреждённые обои в углах стыков стеновых панелей с предварительной зачеканкой трещин; установить ограждение на кровле; установить систему организованного водоотвода с кровли; установить систему снегозадерживающих устройств на кровле; демонтировать бетонную стяжку пола балконов; выполнить бетонную стяжку пола балконов из бетона класса не ниже В 12,5, обеспечив уклон от наружных стен здания; демонтировать весь линолеум в помещениях жилого дома; демонтировать бетонную стяжку пола в квартирах; выполнить бетонную стяжку пола из бетона класса не ниже В 12,5; уложить линолеум, обеспечив его заведение под плинтусы; уложить электрические кабели за натяжным потолком в несгораемые трубы либо короба; присоединить вентиляционные каналы в помещениях кухни и санузла квартир № к решёткам.

В соответствии с заключением судебной дополнительной строительно-технической экспертизы от 25 августа 2020 г. вышеуказанный дом по аналогичным причинам не соответствует также строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам в части: ненормативный прогиб балки перекрытия второго этажа; отсутствие ограждения на кровле; отсутствие системы организованного водостока с кровли; отсутствие системы снегозадерживающих устройств на кровле; дефекты монтажа элементов кровли; дефекты монтажа вентиляционных каналов выше уровня чердачного перекрытия и в квартирах №; фановые трубы не выведены за плоскость кровли; отсутствие устройств, обеспечивающих естественный приток воздуха в помещениях кухонь, а также отсутствие дверных блоков в кухни; следы коррозии на поверхности газопровода в зоне его прохода через наружную стену в квартире №; несоответствие прокладки электрических кабелей за натяжным потолком нормативным требованиям; несоответствие монтажа оконных конструкций нормативным требованиям; несоответствие прочностных характеристик стяжки пола нормативным требованиям; недостаточная ширина полотна линолеума в помещениях квартир; отсутствие дополнительного утепления внутренних стен квартир № и №, смежных с входным тамбуром и лестничной клеткой; негерметичное сопряжение отмостки с цокольной частью стен; перекос дверных блоков.

Большинство выявленных недостатков относится к существенным, влияющим на безопасность проживания граждан и целостность жилого дома.

К несущественным недостаткам относятся: отсутствие системы организованного водостока с кровли; недостаточная ширина полотна линолеума в помещениях квартир; перекос дверных блоков.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы (укрупнённо): демонтировать весь навесной фасад жилого дома, включая утеплитель; демонтировать все оконные конструкции; выполнить герметизацию всех межпанельных швов с наружной стороны; установить демонтированные оконные конструкции в соответствии с ГОСТ 30971-2012; обеспечить оконные блоки на кухне поворотно-откидными механизмами; установить демонтированную фасадную систему, включая утеплитель; провести ревизию системы вентиляции всего жилого дома с присоединением вентиляционных каналов к решёткам в помещениях кухонь и санузлов; разработать проектную документацию (с последующей реализацией проектных решений) для системы вентиляции, расположенной выше уровня чердачного перекрытия, с обеспечением её работоспособности и исключением попадания осадков как внутрь отдельных труб, так и на их наружные поверхности, например, в результате объединения отдельных труб в чердачном пространстве и выводе за плоскость кровли непосредственно труб, а не группового канала при фактическом конструктивном решении; в случае сохранения фактического конструктивного решения вентиляционных каналов вдоль конька кровли, необходимо исключить образование снеговых мешков на кровле путём устройства дополнительных скатов с образованием ендов, а также исключить попадание осадков внутрь труб и на их поверхность; вывести фановые трубы системы канализации за пределы кровли; обеспечить герметичность коньковых нащельников кровли; установить ограждение на кровле; установить систему организованного водоотвода с кровли; установить систему снегозадерживающих устройств на кровле; выполнить усиление балки перекрытия второго этажа в кв. № по специально разработанному проекту; демонтировать бетонную стяжку пола балконов; выполнить бетонную стяжку пола балконов из бетона класса не ниже В 12,5, обеспечив уклон от наружных стен здания; демонтировать весь линолеум в помещениях жилого дома; демонтировать бетонную стяжку пола в квартирах; выполнить бетонную стяжку пола из бетона класса не ниже В 12,5; уложить линолеум, обеспечив его заведение под плинтусы; уложить электрические кабели за натяжным потолком в несгораемые трубы либо короба; заменить повреждённые обои в углах стыков стеновых панелей с предварительной зачеканкой трещин; установить дверные блоки в помещения кухонь; выполнить узел прохода газопровода через наружную стену в кв. № в соответствии с действующей нормативной документацией; устроить дополнительное утепление внутренних стен квартир № и № со стороны входных тамбуров (тип и толщину утеплителя определить по тепло -техническому расчёту); обеспечить герметичность сопряжения отмостки с цокольной частью наружных стен, провести ревизию и регулировку фурнитуры дверных блоков.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что установленные экспертным путем недостатков и дефекты в многоквартирном жилом доме возникли в результате некачественно выполненных строительных и монтажных работ в период строительства дома в 2017 году, перечень подлежащих устранению недостатков в жилых помещениях и во всем доме свидетельствует о возможности их устранения способом проведения капитального и текущего ремонта.

Поскольку, 25 сентября 2020 г. в отношении ООО «Теплый квартал» в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении (прекращении) юридического лица, в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производство по делу к указанному ответчику прекратил.

Рассматривая исковые требования прокурора, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 67, 89, 158, 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Жилищный кодекс Российской Федерации, не содержит норм, применение которых в настоящем споре позволило бы возложить на орган местного самоуправления в случае предоставления гражданам жилых помещений, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, обязанность устранения строительных недостатков в жилых помещениях и общем имуществе многоквартирного дома в форме капитального ремонта либо форме текущего ремонта жилых помещений и общего имущества МКД без согласия нанимателей и собственников помещений.

Поскольку, часть нанимателей и собственников жилых помещений (Глебов С.В., Баклицкая Л.Д., Михайлова Л.Н., Бушман Е.А.,Загильдеева Е.Ю.) возражают против заявленного в их интересах прокурором иска, не соглашаясь с защитой их прав способом устранения строительных недостатков и дефектов помещений, а прокурором в интересах нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме либо привлеченными к участию в деле третьими лицами не заявлены требования в соответствии с теми видами ответственности органа местного самоуправления, которые указаны в статье 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выхода за пределы заявленного прокурором иска, и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда принято с нарушением норм материального и процессуального закона и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2). Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу пункта 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая спор о возложении на наймодателя обязанности о приведении представленного нанимателю жилого помещения по договору социального найма, в том числе в порядке статей 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с установленными требованиям с целью обеспечения безопасной эксплуатации предоставленного жилья, суду необходимо установить исполнены ли наймодателем обязательства, указанные в договоре социального найма и отвечает ли спорное жилое помещение установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Факт передачи в муниципальную собственность жилого помещения со строительными недостатками от застройщика, сам по себе не исключает ответственность органа местного самоуправления по исполнению обязательств по договору найма, поскольку положения договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем (органом местного самоуправления) и нанимателем (гражданином), на застройщика не распространяются.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Жилищные права собственника в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, собственник взамен аварийного жилья имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в случае передаче гражданину жилого помещения в собственность в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с недостатками неоговоренными в договоре (соглашении), у собственника также имеется право требовать устранения недостатков, что соответствует способу защиты нарушенного права, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований по основанию выбора истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав собственников и нанимателей жилых помещений, суд апелляционной инстанции, вопрос о восстановлении прав вышеуказанных лиц при исключении застройщика из ЕГРЮЛ и отсутствии сведений о признании вновь возведенного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, не обсудил и не указал надлежащий способ реализации собственниками и нанимателями, а также членами их семьи, нарушенных прав.

Указывая на то, что граждане, переселенные из аварийных жилых домов, в спорный многоквартирный жилой дом, имеющий строительные недостатки, вправе требовать от органа местного самоуправления предоставления иного жилого помещения, суд апелляционной инстанции не определил круг лиц, которые заявили такие требования или намерены их заявить, а также не установил наличие у публичного образования фактических возможностей для предоставления иных жилых помещений. Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями об устранении выявленных недостатков в жилых помещениях и общем имуществе многоквартирного дома ответчики вместе с тем, не указывали на готовность восстановить права собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома иным способом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанций о том, что прокурором выбран неверный способ защиты нарушенных прав собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома, сделан без надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

При таких обстоятельствах, суду надлежало определить круг лиц, имеющих материально-правовой интерес, разрешить вопрос о вступлении их в дело и выяснить поддерживает ли каждый из них материально-правовые требования к ответчику.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив, что дело рассмотрено судом без привлечения к участию всех нанимателей и собственников 24-х жилых помещений в доме по <адрес>, на чьи права и законные интересы может повлиять принятое судом решение, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2020 г. было отменено в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников помещений и граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме на основании договора социального найма. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материалах дела имеются сведения о предоставлении гражданину по договору социального найма квартиры № в указанном доме (л.д. 188 т.5), а также сведения, что она передана в частную собственность иных лиц (л.д.57 т.6). Аналогичные сведения имеются и по квартирам № (л.д.55, 65 т.6). Однако вопрос о привлечении нанимателей (собственников) этих квартир судебной коллегией не разрешен. При этом, в апелляционном определении, суд указал на передачу квартир № в собственность нанимателей в порядке приватизации, однако не установил, кто на момент рассмотрения настоящего спора являлся собственником этих жилых помещений и не учел данных лиц в числе привлеченных к участию в деле (в определении от 19 января 2021 г.).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вопрос о привлечении всех нанимателей и собственников помещений многоквартирного жилого дома разрешен не в полном объеме.

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом заявленного прокурором требования, характера спорного материального правоотношения и его субъектов, неправильно разрешил вопрос о круге лиц, имеющих материально-правовой интерес в рассматриваемом споре, и ошибочно определил их процессуальное положение.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.А. Калиновский

О.И. Серебрякова

Определение19.07.2021