Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2218/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Кичёва Сергея Степановича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2020 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г.,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Кичёва С.С. задолженности по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г., с сентября 2019 г. по март 2020 г. в размере 8 736,6 руб., указав в просительной части заявления период с января 2017 г. по январь 2019 г.

Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15 июля 2020 г. заявление ПАО «Т Плюс» удовлетворено. Выдан судебный приказ, в котором указан период взыскания задолженности с января 2017 г. по январь 2019 г. в размере 8 736,6 руб.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 г., заявление ПАО «Т Плюс» об исправлении описки в судебном приказе удовлетворено: исправлен период взыскания задолженности с января 2017 г. по январь 2019 г. на период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г., с сентября 2019 г. по март 2020 г.

В кассационной жалобе Кичёва С.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений об исправлении описки в судебном приказе.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Мировой судья, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, на основании завления ПАО «Т Плюс» исправил допущенную в судебном приказе от 15 июля 2020 г. описку, указав на её явный характер.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы Кичёва С.С., суд апелляционной инстанции, исходил из того, что устраняя описку, судом приняты меры по устранению противоречий между обстоятельствами, положенными ПАО «Т Плюс» в основу заявления о вынесении судебного приказа и выводами суда по существу дела.

С данными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» содержится разъяснение – поскольку судебный приказ выносится мировым судьёй, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных. Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом.

С учётом изложенного, определение об исправлении описки в судебном приказе вступает в законную силу со дня их вынесения и может быть обжаловано одновременно с судебным приказом путём подачи кассационной жалобы по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрен апелляционный порядок обжалования определения об исправлении описок, допущенных в судебном приказе, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, подлежащее отмене и оставлением частной жалобы Кичёва С.С. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 г. отменить.

Частную жалобу Кичёва Сергея Степановича на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2020 г. об исправлении описки в судебном приказе оставить без рассмотрения.

Судья