Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимиряшева Дениса Равильевича на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-1111/2020 по иску Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй», Тимиряшеву Денису Равильевичу, Тимиряшеву Равилю Хисматовичу, Тимиряшевой Оксане Вячеславовне, Теплякову Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Интер Строй», Тимиряшеву Денису Равильевичу, Тимиряшеву Равилю Хисматовичу, Тимиряшевой Оксане Вячеславовне, Теплякову Николаю Ивановичу о взыскании солидарно суммы долга по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ООО «Интер Строй» был заключен договор микрозайма № ДЗ-18-13, согласно которому истец предоставил ответчику ООО «Интер Строй» денежную сумму в размере 2000000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности. Для обеспечения исполнения обязательств по договору между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и Тимиряшевым Р.Х. был заключен договор ипотеки от 10 июля 2018 г., предметом залога по которому являются: нежилое помещение Литер Б,Б1, назначение: складское, площадь 649,4 кв.м.; этаж:1, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Индустриальная, д. 26; а также право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены договоры поручительства: № ДЗ-18-13/01 от 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ответчиком Тимиряшевым Д.Р.; № ДЗ-18-13/02 от 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ответчиком Тимиряшевым Р.Х; № ДЗ-18-13/03 от 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ответчиком Тимиряшевой О.В.; № ДЗ-18-13/04 от 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ответчиком Тепляковым Н.И.

06 мая 2019 г. между Микрокредитной компанией «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и Микрокредитной компанией Удмуртский фонд развития предпринимательства заключен договор пожертвования некоммерческой организации имущества, по условиям которого Микрокредитная компания «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» передала истцу дебиторскую задолженность по действующим займам в качестве пожертвования. Акт приема-передачи прав требований подписан 06 мая 2019 г.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «Интер Строй», Тимиряшева Д.Р., Тимиряшева Р.Х., Тимиряшевой О.В., Теплякова Н.И. в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору микрозайма № ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г. по состоянию на 14 мая 2020 г. в сумме 1770217,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23051,09 руб.; а также обратить взыскание на принадлежащее Тимиряшеву Р.Х. на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3 договора ипотеки в размере 2532000 руб.; на право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., расположенного по указанному адресу, установив первоначальную продажную стоимость вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с п. 1.3. договора ипотеки в размере 3018,04 руб.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 г., исковые требования МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства о удовлетворены.

С ООО «Интер Строй», Тимиряшева Д.Р., Тимиряшева Р.Х., Тимиряшевой О.В., Теплякова Н.И. в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства солидарно взыскана сумма задолженности по договору микрозайма №ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г. по состоянию на 14 мая 2020 г. в размере 1770217 рублей 30 копеек. Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога) от 10 июля 2018 г. - право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 680000 рублей и нежилое помещение Литер б, Б1, назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж: 1, адрес объекта: УР, <адрес>, кадастровый №, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 595200 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

С ООО ««Интер Строй», Тимиряшева Д.Р., Тимиряшева Р.Х., Тимиряшевой О.В., Теплякова Н.И. в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей в солидарном порядке.

С ООО ««Интер Строй», Тимиряшева Д.Р., Тимиряшева Р.Х., Тимиряшевой О.В., Теплякова Н.И. в пользу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 23051 рублей 09 копеек, по 4610 рубля 22 копеек с каждого.

В кассационной жалобе Тимиряшев Д.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Тимиряшев Д.Р., Тимиряшев Р.Х., Тимиряшева О.В., Тепляков Н.И., представители ООО «Интер Строй», МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 июля 2018 г. между Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства (займодавец) и ООО «Интер Строй» (заемщик) заключен договор микрозайма №ДЗ-18-13, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму микрозайма до 19 июля 2021 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7,25% годовых в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 2.1 договора микрозайм по настоящему договору выдается с условием его целевого использования заемщиком на пополнение оборотных средств, а именно закупка древесины, с сохранением 3 рабочих мест и созданием новых 3 рабочих мест.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Согласно платежному поручению № 270 от 19 июля 2018 г., МКК «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» перечислило обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика.

Дополнительным соглашением от 30 ноября 2018 г. стороны внесли изменения в график платежей к договору микрозайма, в котором установили: дату первого платежа – 31 августа 2018 г., дату последнего платежа – 19 июля 2021 г.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора микрозайма 10 июля 2018 г. были заключены договоры поручительства между МКК «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» и ответчиком Тепляковым Н.И. №ДЗ-18-13/04; ответчиком Тимиряшевой О.В. №ДЗ-18-13/03; ответчиком Тимиряшевым Р.Х. №ДЗ-18-13/02; ответчиком Тимиряшевым Д.Р. №ДЗ-18-13/01.

Поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Интер Строй» всех условий договора микрозайма № ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г., заключенного между Микрокредитной компанией Сарапульским муниципальным фондом развития предпринимательства и ООО «Интер Строй» (пункт 1.1 договоров поручительства).

Согласно пункту 2.1 договоров поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении договора микрозайма ООО «Интер Строй», поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства (залогодержатель) и Тимиряшевым Р.Х. (залогодатель) заключен договор ипотеки (залога) от 10 июля 2018 г., по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- право аренды земельного участка, категория земель: участок, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 472 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Индустриальная, д. 26, кадастровый (или условный) номер: 18:30:000484/2;

- нежилое помещение/литер Б,Б1 (назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж:1. Адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №/Б,Б1.

Указанный в п. 1.2.1 настоящего договора объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве аренды земельного участка, на основании: договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 18/10 от 22 октября 2015 г. Срок аренды с 22 октября 2015 г. по 22 октября 2064 г. залогодатель уведомил арендодателя о передаче прав аренды (уведомление вх. №31 от 22 октября 2015 г.).

Указанный в п. 1.2.2 указанного договора объект недвижимости принадлежит залогодателю на праве собственности.

Государственная регистрация ипотеки на помещение и на право аренды произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике 18 июля 2018 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа между Микрокредитной компания Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и ООО «Интер Строй» по договору ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г., подписанному представителем МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства, а также представителем ООО «Интер Строй», на 01 мая 2019 г. задолженность ООО «Интер Строй» в пользу МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства составляет 1833232,77 руб.

06 мая 2019 г. между Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства и Микрокредитной компанией Удмуртским фондом развития предпринимательства заключен договор пожертвования некоммерческой организации имущества, согласно которому жертвователь обязуется безвозмездно передать одаряемому материальные ценности, включая имущество, сформированное за счет бюджетных субсидий, дебиторскую задолженность по действующим займам (микрозаймам) в качестве пожертвования.

Согласно п.1.6 договора пожертвования, перечень и полное описание имущества с приведением имеющихся индивидуальных признаков каждого объекта и стоимости передаваемого имущества оформляется путем составления акта приема-передачи. Согласно п.1.7 Договора моментом передачи является день подписания акта приема-передачи одаряемым.

Согласно передаточному акту к договору пожертвования некоммерческой организации имущества от 06 мая 2019 г. Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору займа №ДЗ-18-13 от 10 июля 2018 г. в размере 1833349,67 руб.

Также сторонами подписан акт приема-передачи досье заемщиков, по которому МКК Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства передал, а МКК УФРП принял досье в отношении ООО «Интер Строй».

Уведомление о передаче права требования было направлено Микрокредитной компанией Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства ООО «Интерстрой» 07 мая 2019 г. о том, что в соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик извещается о том, что права требования Микрокредитной компании Сарапульского муниципального фонда развития предпринимательства к ООО «Интер Строй» по договору микрозайма от 10.07.2018г. № ДЗ-18-13 в размере 1833349,67 руб. перешло к микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства в соответствии с договором целевого пожертвования от 06 мая 2019 г. № 4.

Поскольку заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, истцом в адрес ответчиков 13 апреля 2020 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319, 329, 330, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 382, 384, 421, 422, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенных сторонами договоров займа, а также договоров поручительства и договора ипотеки (залога), установив, что Микрокредитная компания «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» предоставила ООО «Интер Строй» денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором микрозайма и у последнего возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, однако ответчик ООО «Интер Строй» не исполнил свои обязательства заемщика надлежащим образом, в дальнейшем право требования по договору пожертвования перешло истцу МКК Удмуртский фонд развития предпринимательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора микрозайма с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поручители Тимиряшев Д.Р., Тимиряшев Р.Х., Тимиряшева О.В., Тепляков Н.И. наравне с заемщиком ООО «Интер Строй» несут перед истцом солидарную ответственность за возврат заемных средств в полном объеме.

Проверив расчет, представленный стороной истца, признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1770217,30 руб. Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, как перед первоначальным кредитором, так и последующим, в материалах дела не имеется и стороной ответчиков не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено не было.

Установив, что обязательства по возврату займа, уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняются, сумма неисполненных заемщиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки составляет более трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, общая площадь 2416 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 680000 руб. и нежилое помещение Литер б, Б1, назначение: складское; площадь: 649,4 кв.м.; этаж: 1, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 595200 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что стороны договора пожертвования Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства и Микрокредитная компания «Сарапульский муниципальный фонд развития предпринимательства» являются коммерческими организациями, и в отношениях между коммерческими лицами не допускается дарение, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Кроме того, договора уступки права требования от 06 мая 2019 г. не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Тимиряшева Д.Р.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тимиряшева Дениса Равильевича – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Т.Т. Кизирбозунц

Постановление23.06.2021