Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-3795/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТСН «Карачи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка (разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества) с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>. Взносы, установленные Товариществом для собственников земельных участков, ответчик не оплачивает.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу плату для собственников земельного участка в виде взносов за 2018, 2019, 2020 г.г. в размере 11 888,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2018 г. по 19 октября 2021 г. в размере 1839,80 руб., почтовые расходы - 239 руб., расходы по оплате госпошлины - 549,13 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 г. исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» плату для собственников земельных участков в виде взносов за 2018, 2019, 2020 г.г. в сумме 6 879,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2018 г. по 19 октября 2021 г. в размере 1 281,349 руб.

Взыскана с ФИО1 в доход государства госпошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 г. изменено.

Абзацы первый, второй, третий резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Карачи» плату для собственников земельных участков в размере 7281,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1533 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 руб.».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, чтоСоколова А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 720 кв.м., по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что взносы за указанный земельный участок за период с 2017 по 2020 г.г. не производились.

Протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об утверждении членских взносов и платежей для собственников земельных участков на 2017 г., 2018 г., 2019 г. - 133,33 рублей в месяц за одну сотку, а именно сезон май-октябрь (6 мес. за сотку - 800 руб., ноябрь-апрель (6 мес.) из расчета 370 домовладений, в которых круглосуточно проживают садоводы, за одну сотку 800 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 февраля 2020 г. СНТСН «Карачи» признано банкротом, с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Протоколом общего собрания кредиторов СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока принятия взносов за 2018 г.

В предложении собранию кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ за подписью конкурсного управляющего ФИО2 предложено установить и утвердить взнос за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 370,39 руб. за участок.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 2018 по 2020 г.г. задолженность ответчика по взносам составила 11 888,39 руб.:

за 2018 г. - 133,33 руб. х 6 х 7,20 кв.м. = 5759 руб.

за 2019 г. - 133,33 руб. х 6 х 7,20 кв.м. = 5759 руб.

за 2020 г. - 370,39 руб.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчиком надлежащим образом не выполнялись обязательства по внесению платы на содержание имущества общего пользования, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 25 сентября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности для взыскания взносов, предшествующих 25 сентября 2018 г.

Определяя размер взносов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из размера взносов, утвержденных общим собранием членов СНТ в 2018, 2019, 2020 г.г. (133,33 рублей в месяц за одну сотку), частичного пропуска истцом срока исковой давности, а также того, что ответчик не проживает в СНТ круглогодично, в связи с чем взыскал с ФИО1 взносы за период: с 25 сентября по 31 октября 2018 г. в размере 867 руб. (1 мес. 6 дн) - 800 руб. +67 руб.), за 2019 г. 5760 руб. (800 руб. х 6 м), с 1 октября 2020 г. по 25 февраля 2020 г. (дата введения конкурсного производства) - 252,37 руб. (133,33 руб. + 119,04 руб.), в общей сумме 6879, 37 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам и с выводом о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания взносов, подлежащих уплате до 25 сентября 2018 г., однако посчитал необходимым внести изменения в расчет взносов и взыскать за период с 25 сентября по 31 октября 2018 г. сумму в размере 1151,64 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 25 сентября по 25 октября 2018 г. - 133,33 руб. x1x 7,20 кв.м. = 959,97 руб.

за период с 25 октября по 31 октября 2018 г. - 959,97 руб. /30 дн. х 6 дн = 191,99 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что Протоколом общего собрания кредиторов СНТ «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока принятия взносов за 2018 г., суд апелляционной инстанции указал, что решение общего собрания кредиторов противоречит действующему гражданскому законодательству, которым установлен срок исковой давности, и не может являться обстоятельством, свидетельствующим о прерывании срока исковой давности или его восстановлении.

В то же время доводы апелляционной жалобы истца о правомерности решения общего собрания кредиторов СНСНТ «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении взносов за 2020 г. в сумме 370,39 руб., принятии данного решения в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, суд апелляционной инстанции принял во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия общего собрания членов товарищества прекращаются.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит перечень вопросов, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и другие).

При этом в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., изложена правовая позиция, согласно которой собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

С учетом изложенного, действующее законодательство, регулирующее процедуру банкротства, не содержит запрета на принятие решений общим собранием кредиторов, прямо не отнесенных к его компетенции, но такие решения не должны противоречить закону и нарушать права третьих лиц.

Решением собрания кредиторов СНТ «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер взноса за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 370,39 руб. для членов СНТСН «Карачи», граждан, ведущих садоводство (индивидуально) без участия в Товариществе, иных собственников и пользователей земельных участков - № (третий вопрос повестки собрания) и утвержден расчет взносов за 2020 г. - № (четвертый вопрос повестки собрания).

В предложении собранию кредиторов СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью конкурсного управляющего ФИО2, установлен взнос за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 370,39 руб. за участок для членов СНТСН «Карачи», граждан, ведущих садоводство (индивидуально) без участия в Товариществе, иных собственников и пользователей земельных участков (пункт 1 указанного предложения).

Текущие расходы СНТСН «Карачи», фактически понесенные за 2020 г. в размере 1381186,38 руб. (выплата задолженности по заработной плате бывшим работникам СНТСН «Карачи», судебные расходы и др.), отображены и зафиксированы в пункте 2 Предложения собранию кредиторов СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что решение собрания кредиторов СНТ «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размера взноса за период 2020 г. в размере 370,39 руб. не оспорено, не признано недействительным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного решения не имеющим правового значения при разрешении исковых требований товарищества о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежал взысканию взнос за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 370,39 руб.

Расчет суммы взноса за 2019 г. судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не опровергнут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера суммы взысканной задолженности по взносам за 2018 и 2020 г.г., с вынесением в этой части нового решения, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу СНТСН «Карачи» подлежит взысканию плата для собственников земельных участков в виде взносов за 2018, 2019, 2020 г.г. в сумме 7 281,03 руб., из которых: 1151,64 руб. - сумма взносов за период с 25 сентября по 31 октября 2018 г., 5759 руб. - сумма взносов за 2019 г., 370,39 руб. - сумма взносов за 2020 г.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению взносов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по уплате взносов за период с 25 сентября 2018 г. по 19 октября 2021 г.

Между тем, поскольку апелляционным определением взысканная сумма задолженности изменена, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежали изменению и за период с 25 сентября 2018 г. по 19 октября 2021 г. составляют 919,41 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов и оплате госпошлины судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно рассчитан срок исковой давности, о применении которого было заявлено, судебной коллегией признаются несостоятельными к отмене обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что взыскание взносов за 2020 г. противоречит Федеральному закону № 217, поскольку товарищество прекратило хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, никаких работ и услуг по содержанию общего имущества им не оказывалось, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14, пункта 7 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 217-ФЗ взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, членские взносы являются единственным источником денежных средств СНТС «Карачи».

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, его реализации, произвести расчеты с кредиторами.

Закон о банкроте не содержит запрета на осуществление должником - банкротом хозяйственной деятельности.

В силу положений статей 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия – банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов в установленных Законом случаях.

Таким образом, установление размера членских взносов относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова

Определение28.06.2022