Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизерова Александра Трифоновича к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма жилого помещения, по встречному иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Кизерову Александру Трифоновичу, Кизеровой Елене Викторовне о признании утратившими право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения,

по кассационной жалобе Кизерова Александра Трифоновича на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кизеров А.Т. обратился в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района (далее Управление) о возложении обязанности заключить с ним договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу:

Указав в обоснование иска, что указанное жилое помещение было предоставлено ему и его супруге Кизеровой Е.В. для проживания, о чем с администрацией п.Тазовский был заключен договор 04 декабря 2018 г., далее договоры краткосрочного найма продлевались с 20 ноября 2018 г. по 19 октября 2019 г., с 20 октября 2019 г. до 19 сентября 2020 г., с 20 сентября 2020 г. до 19 августа 2021 г.. 19 июля 2021 г. истец обратился с заявлением в Управление о продлении договора краткосрочного найма жилого помещения, однако ему было отказано со ссылкой на то, что многоквартирный дом 12а по ул.Геофизиков в п.Тазовский предназначен для временного проживания работников АПК в п.Тазовский, а истец таковым не является и ему предложено освободить жилое помещение. Ссылаясь на ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что имеет преимущественное право на заключение договора краткосрочного найма.

Управление обратилось со встречным иском о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него Кизерова А.Т., Кизерову Е.В.

Указав в обоснование иска, что договор, заключенный с Кизеровым А.Т. относится к краткосрочному найму, жилое помещение предоставлено ему и членам семьи в связи с трудовыми отношениями в сфере АПК. К договорам, заключенным на срок до одного года, положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на заключение договора не применяются. Требование об освобождении жилого помещения ответчиками проигнорировано. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г., в удовлетворении иска Кизерова А.Т. о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма жилого помещения отказано, встречные исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района удовлетворены.

Кизеров А.Т., Кизерова Е.В. признаны утратившими право пользования комн. и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С Кизерова А.Т., Кизеровой Е.В. взыскана государственная пошлина в сумме по 3000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что спорное жилое помещение служебным не является, к служебному жилищному фонду в установленном порядке не отнесено. Ссылается на отсутствие законных оснований для расторжения договора найма, поскольку вопреки положениям п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение не перестало быть пригодным для постоянного проживания и аварийным не является, также задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, права соседей не нарушаются, в отношении жилого помещения производится надлежащее содержание. Указывает на то, что не подлежит выселению без предоставления другого жилья, поскольку является пенсионером МВД, выслуга лет составляет более 10 лет и состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Также ссылается на то, что суд вышел за рамки исковых требований, указав о выселении без предоставления другого жилого помещения, в то время как истец просил лишь о выселении.

В своих возражениях прокурор, Управление относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - комната по поводу которой возник спор, является муниципальной собственностью.

Жилой дом № построен по программе «Проектирование и строительство объекта «Многоквартирный жилой дом для работающих на производствах АПК».

Решением Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 г. Администрация Тазовского районаопределена правопреемником

Администрации муниципального образования п. Тазовский. Все имущество, находящееся в собственности преобразованных муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский района переходит в собственность муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Думы Тазовского района от 16 декабря 2020 г. (с изм. от 28 июля 2021 г.) утверждено Положение об управлении по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, в полномочия которого входит осуществление полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны поселка Тазовский.

Решением Думы Тазовского района от 17 февраля 2021 г. № 3-12-14 внесены изменения в Решение Думы Тазовского района № 1-17-17 от 22 сентября 2020 г., согласно которым правопреемником Администрации п. Тазовский является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района."

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района от 30 декабря 2020 г. в собственность муниципального округа Тазовский район принят

Также судом установлено, что в период с 25 марта 2013 г. по 15 марта 2021 г. Кизеров А.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «Тазагрорыбпром».

04 декабря 2018 г. между Администрацией муниципального образования п. Тазовский и Кизеровым А.Т. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения № , расположенного по адресу: , на срок с 20 ноября 2018 г. до 19 октября 2019 г., в членах семьи указана жена: Кизерова Е.В.

22 октября 2019 г. заключен договор краткосрочного найма на это же жилое помещение на период с 20 октября 2019 г. до 19 сентября 2020 г.

09 сентября 2020 г. заключен договор краткосрочного найма на срок с 20 сентября 2020 г. до 19 августа 2021 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 671, 673, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 19), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Кизерова А.Т. о возложении обязанности заключить договор краткосрочного найма жилого помещения и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Управления о признании Кизерова А.Т., Кизерову Е.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции исходил и того, что срок действия заключенного между Кизеровым А.Т. и нанимателем Администрацией МО п. Тазовский договора краткосрочного найма жилого помещения истек, договор не предусматривает возможности его продления в случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, а соглашение о продлении срока этого договора либо новый договор стороны не заключали; обязанность по передаче жилого помещения истцу ответчиками не выполнена.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного г. (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее г. жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (абзац 1 пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование условий договора краткосрочного найма, заключенного между истцом и ответчиком, с учетом приведенных норм материального права, обоснованно позволило судам прийти к выводу, что у Кизеровых отсутствует преимущественного права на заключение договора на новый срок, а иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением не установлено.

Не имеется таких оснований и в связи со службой в органах внутренних дел, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и было предоставлено Кизеровым на условиях краткосрочного коммерческого найма, тогда как гарантии, установленные Типовым положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, распространяют свое действие при предоставлении служебных жилых помещений, находящихся в государственной собственности и переданных в оперативное управление в органы внутренних дел.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кизерова Александра Трифоновича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи