Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2120/2020 по иску Камышан Анны Никитовны к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационной жалобе истца Камышан Анны Никитовны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2021 года,

установил:

Камышан А.Н. обратилась с иском к ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании стоимости билетов, процентов за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что Камышан А.Н. приобрела 4 электронных билета на авиарейс по маршруту Екатеринбург – Симферополь 16 мая 2020 года и Симферополь – Екатеринбург 26 мая 2020 года. Истец оплатила денежные средства в сумме 36 711,34 рублей, 17 апреля 2020 года истцу поступило СМС-уведомление об отмене запланированного на 16 мая 2020 года рейса, направлена инструкция как подать заявление на возврат или обмен билетов. 19 апреля 2020 года Камышан А.Н. заполнила заявление об отказе от договора авиаперевозки. В тот же день истцу пришло подтверждение в виде смс сообщения о приеме обращения. 24 апреля 2020 года истец повторно направила обращение агенту ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с требованием о возврате денежных средств. 27 апреля 2020 года на сайте авиаперевозчика истец также заполнила заявление об отказе от билетов. Ответчик денежные средства не возвратил, письменный ответ либо ответ через свой сайт или сайт агента пассажиру не направил.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Камышан А.Н. просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки из-за болезни к спорным правоотношениям необходимо применять общие нормы воздушного законодательства, в частности, статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации. Указывает, что на момент подачи истцом заявления о расторжении договора перевозки и предъявлении ответчику требования о возврате стоимости билетов, примененных судами норм, в частности части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 991 не существовало. Полагает, что ответчиком не доказана невозможность исполнить требования о возврате денежных средств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что Камышан А.Н. 18 марта 2020 года приобретены четыре авиабилета ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту: 16 мая 2020 года Екатеринбург – Симферополь; 26 мая 2020 года Симферополь – Екатеринбург, стоимость билетов составила 38455,34 рублей, из которых 1744 рубля составила сумма страховой премии, возвращенная истцу после обращения к агенту с заявлением о возврате денежных средств за воздушную перевозку.

Рейсы по маршруту 16 мая 2020 года Екатеринбург-Симферополь и 26 мая 2020 года Симферополь-Екатеринбург ответчиком отменены.

В связи с отменой рейсов истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку. Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Истец заявляла требования о возврате денежных средств по указанным основаниям.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года № 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п.1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

В соответствии с пунктами 4,5,6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Данное Положение принято в целях поддержания авиаперевозчиков, как осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и позволяющих им в силу экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации отступать от условий договора в одностороннем порядке и изменять и отменять авиарейсы, исходя, в том, числе, из экономической целесообразности. Равно как данное Положение защищает и права пассажиров как потребителей, которые, опасаясь заражения новой коронавирусной инфекцией, могут отказаться от договора перевозки не только в результате заболевания, но и только лишь на основании предположения о возможности возникновения опасности заражения, без предоставления медицинских документов о реальном факте их заболевания. При этом такие пассажиры даже по невозвратным тарифам имеют право на возврат денежных средств, но по истечении трех лет с даты отправления рейса в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

Поскольку на настоящее время трехлетний срок не истек, обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 указанного Положения, судами не установлено, то оснований для взыскания стоимости авиабилетов в денежной форме не имеется, права истца на настоящее время не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Камышан Анны Никитовны без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.