Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 54RS0002-01-2019-002870-72 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3 - ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работающей в то время дворником по уборке дворовой территории в ЖЭУ № 7 Центрального района города Новосибирска, на основании решения Центрального РНК № от ДД.ММ.ГГГГ был выписан служебный ордер № на жилую площадь (две комнаты в трехкомнатной квартире), расположенную по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи на вселение в квартиру в ордере указаны: ФИО6 - муж, ФИО3 - сын, ФИО1 - сын. С момента предоставления указанного жилого помещения ФИО2 вселена и стала проживать в нем с членами семьи, указанными в ордере. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО1 и ФИО3 На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес> инвентарный номер объекта №, имеет общую площадь 60 кв.м, жилую 41,9 кв.м, состоит из трех жилых комнат: 12,8 кв.м; 17,4 кв.м; 11,7 кв.м, и помещений вспомогательного использования: лоджии 4,0 кв.м; кухни 6,9 кв.м; туалета 1,2 кв.м; ванной 2,4 кв.м; коридора 6,1 кв.м; шкафов: 0,4 кв.м, 0,4 кв.м, 0,7 кв.м. На основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (32/42 доли квартиры), занимаемое ФИО2 и члена ее семьи, образовано в трехкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет общую площадь 30,9 кв.м, состоит из двух жилых комнат; 12,8 кв.м, и 17,4 кв.м, и помещений вспомогательного использования: лоджии 4,0 кв.м, с выходом из комнаты 12,8 кв.м.; кухни 6,9 кв.м.; туалета 1,2 кв.м.; ванной 2,4 кв.м.; коридора 6,1 кв.м.; шкафов: 0,4 кв.м., 0,7 кв.м., находящихся в общем пользовании с собственником комнаты в 11,7 кв.м. ФИО7 Собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ доли спорной квартиры были переданы в муниципальную собственность. На основании приказа Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-д между МО - город Новосибирск в лице администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое спорное жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального округа Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в своем письме за № сообщила об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку оно является служебным и относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Истцы считали, что в данном случае должен быть заключен договор социального найма. Согласно Решению Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственных комиссий на приемку в эксплуатацию выстроенных сооружений» ИК городского Совета народных депутатов решил: «....Утвердить акты государственных комиссий на приемку в эксплуатацию нижеследующих сооружений: Акт от ДД.ММ.ГГГГ на приемку 9-этажного крупно-панельного 180-ти квартирного жилого <адрес>, полезной площадью 10 074 кв.м., расположенного в жилом массиве по <адрес>, принадлежащего УКСу горисполкома. Обязать начальника ДСК - 1 т. ФИО8 выполнить работу по отделке фасадов, благоустройству, озеленению участка дома и прокладке сетей телефонизации до ДД.ММ.ГГГГ Предложить начальнику УКСа т. ФИО9 передать дом на баланс производственного жилищно-ремонтного управления горисполкома для его эксплуатации. Принять к сведению заявление начальника ДСК -1т. ФИО10 и начальника УКСа т. ФИО9, что дом под заселение будет передан в апреле месяце.» На основании Решения ИК <адрес> Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номерных знаков вновь выстроенным домам на Челюскинском жилмассиве» РЖ решил в связи с вводом в эксплуатацию вновь выстроенного жилого дома на Челюскинском жилом массиве, присвоить номерной знак дом строительный <адрес>. На основании решения ИК Центрального районного Совета народных депутатов города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ «По жилищным вопросам» ИК <адрес> Совета народных депутатов решил: «... Признать и закрепить как служебную жилую площадь за организациями: 4.1 За жилищно-эксплуатационным участком №7:... 3-х комнатную <адрес> жилой площадью 42,9 кв.м... . в <адрес>: письмо производственного жилищно-ремонтного треста № от ДД.ММ.ГГГГ№-с.». Решением РЖ <адрес> Совета народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков организаций на заселение квартир» были утверждены списки на заселение квартир нижеследующих организаций: «....3. Производственного жилищно-ремонтного треста № по дому №....жилмассив ФИО11...., согласно прилагаемых списков (по двум спискам). Жилая площадь предоставляется служебной. Согласно приложенному к решению списку работников ПЖРТ-6, под № в списке числится ФИО2 вместе с семьей - всего 4 человека для вселения в жилое помещение - двухкомнатную <адрес>.». На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ доли спорной квартиры были переданы в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, реестровый №. Из перечисленных архивных документов усматривается, что спорная 30/42 доли квартиры до передачи в муниципальную собственность находилась в государственной собственности и числилась на балансе производственного жилищно-ремонтного управления горисполкома, была закреплена как служебная за жилищно-эксплуатационным участком №. Жилые помещения при передаче их в ведение органов местного самоуправления утрачивают служебный статус в силу закона (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что подтверждается обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. Договор найма служебного помещения №, заключенный с ФИО1 является ничтожной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ, которая не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом. Сделка ничтожна ввиду порока содержания (отсутствуют данные об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду на основании главы 7 Решения городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 г. № 94 «О Положении о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска»). Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования при этом отсутствуют согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеуказанного, спорное жилое помещение после его передачи из государственной в муниципальную собственность утратило статус служебного и далее статус служебного жилья ему присвоен не был. Соответственно, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и оно не может быть предметом договора найма служебного жилого помещения, так как таковым не является. В настоящее время квартира не используется как служебная. Квартира не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истцы не могут быть выселены из нее. Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Данное постановление отсутствует. Кроме того, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ спорная квартира была передана в муниципальную собственность. С момента вселения и до настоящего времени истцами осуществляются все права и обязанности, предоставленные нанимателю и членам его семьи в занимаемом жилом помещении. Истцами жилое помещение фактически используется на условиях договора социального найма (не в связи с трудовыми отношениями) - по назначению, осуществляется пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, обеспечивает его сохранность, принимает возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения, производит текущий ремонт, а также своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного просили признать за истцами право пользования 32/40 долями жилого помещения, расположенного в квартире по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, обязать ответчиков заключить договор социального найма с ФИО2 в качестве нанимателя, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ее сыновей: ФИО1, ФИО3

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3 - ФИО4 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального прав. По мнению кассатора, юридически значимые по данному делу обстоятельства не устанавливались по ранее рассмотренному делу, в связи с чем необоснованной была ссылка суда на ранее вынесенное решение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ; выражает несогласие с выводом суда о том, что спорное жилое помещение является служебным, считает его немотивированным, не основанным на доказательствах; полагает что жилое помещение утратило статус служебного при передаче его из государственной собственности в муниципальную, обращает внимание на то, что в специализированный муниципальный жилищный фонд оно не включалось; договор найма служебного жилого помещения является ничтожным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ на приемку 9-этажного крупно-панельного 180-ти квартирного жилого <адрес>, полезной площадью 10 074 кв.м, расположенного в жилом массиве по <адрес>, принадлежащего УКСу горисполкома.

На основании Решения РЖ Железнодорожного районного Совета народных депутатов города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ выстроенному жилому дому на Челюскинском жилом массиве присвоен номерной знак дом строительный <адрес>.

Решением РЖ Центрального районного Совета народных депутатов города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ признана и закреплена как служебная жилая площадь за жилищно-эксплуатационным участком №7 3-х комнатная <адрес>, жилой площадью 42,9 кв.м в <адрес>. Основание: письмо производственного жилищно-ремонтного треста № от ДД.ММ.ГГГГ№

Решением РЖ Центрального районного Совета народных депутатов города Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список, вселяемых в новостройку и освобождаемое жилье - служебное помещение производственного жилищно-ремонтного треста № по дому № жилмассив ФИО11. Жилая площадь предоставляется служебной.

Согласно приложенному списку в качестве вселяемых указана ФИО2 вместе с семьей - всего 4 человека для вселения в жилое помещение - двухкомнатную <адрес>. (под №).

Как следует из ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - дворнику ЖЭУ № 7 в качестве служебного предоставлено жилое помещение - 2 комнаты в <адрес>. В качестве членов семьи указаны: <данные изъяты>

Как следует из выписки ЕГРН, собственником 30/42 доли в указанном помещении является муниципальное образование - мэрия г. Новосибирска, <данные изъяты> доли - ФИО7

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска, <данные изъяты> доли в <адрес> принадлежит казне г. Новосибирска, муниципальный специализированный жилищный фонд (служебное).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, до настоящего времени статус служебного жилое помещение не утратило, поскольку спорное жилое помещение до передачи в муниципальную собственность не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, сослался на наличие преюдиции по ранее рассмотренному делу Железнодорожным районным судом г.Новосибирска 11 июля 2016 г. которым ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении требований к мэрии г. Новосибирска (третьи лица ФИО3, администрация <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству; юридически значимые по делу обстоятельства определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, ч. 2 ст. 61, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3 - ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи