Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-4406/2019 (№) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., пояснения ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что в 2006 г. содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Бурятия. Условия содержания были

ненадлежащими, камера № переполнена, спальных мест не хватало, туалет не соответствовал требованиям приватности, камера недостаточно отапливалась, доступ к местам общего пользования был затруднен, вентиляция, шумо- и виброизоляция отсутствовали, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г. решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой он просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку судебными инстанциями представленных по делу доказательств.

Участие ФИО1 в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 12 мая 2006 г. по 20 сентября 2006 г. истец содержался в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Бурятия, с 19 мая 2006 г. по 26 мая 2006 г., с 23 июня 2006 г. по 07 июля 2006 г. был этапирован в ИВС по <адрес> Республики Бурятия.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-№ санитарные узлы в камерах СИЗО-№ выполнены с соблюдением условий приватности высота перегородок 2 метра, наличие запираемых дверей и санитарных приборов обеспечено. Требований по площади санитарных узлов внутриведомственными актами не предусмотрено. Камера № оборудована централизованной системой отопления, водоснабжения, температурный режим и микроклимат в период с мая по сентябрь 2006 года поддерживался в пределах нормы (не ниже 18 градусов), окно камеры расположено на солнечной стороне режимного корпуса, площадь камеры составляет 35,3 кв.м., и согласно нормам санитарной площади предполагает размещение 8 человек. В период содержания истца в СИЗО-№ функционировали банно- прачечный комбинат, восемь прогулочных дворов.

ФИО1 обратился с настоящим иском 28 октября 2019 г., то есть по истечении 13 лет после событий, с которыми он связывает причинение ему страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Согласно представленной по запросу суда справке старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-№ по акту об уничтожении номенклатурных дел вн.№ от 8 октября 2018 г. номенклатурное дело «Акты проверок <данные изъяты> России по Республике Бурятия» инв.№ уничтожено.

Из материалов дела следует, что книга (журнал №) количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-№, камерные карточки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-№, уничтожены на основании акта № дсп от 22 декабря 2017 г., возможность предоставления журнала по запросу суда отсутствует. Также уничтожен журнал инвентаризации имущества 2006 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-№, причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий администрации ФКУ СИЗО-№, наличия причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом, наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что достоверных доказательств в подтверждение того, что в указанные периоды истец содержался в условиях, не соответствовавших санитарным требованиям, что ФИО1 обращался в администрацию ФКУ СИЗО-№ с жалобами на ненадлежащие условия содержания в дело не представлено. Кроме того, обращение истца с требованиями о компенсации морального вреда по истечении продолжительного времени после событий, с которыми он связывает причинение ему страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, затрудняет истребование и исследование доказательств судом и свидетельствует о недобросовестности поведения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статей 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылками на соответствующие нормы права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как уже изложено выше, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.

Судебными инстанциями принято во внимание, что истец, в данном случае, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) в суд с данным иском не обращался.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ФКУ СИЗО-№ в ненадлежащих условиях, суды указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 9 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: