Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 24RS0016-01-2022-000479-26 по иску администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО1 о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости недействительными, признании права собственности отсутствующим, обязании построить индивидуальный жилой дом

по кассационной жалобе и дополнениям к ней администрации ЗАТО г. Железногорск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя администрации ЗАТО г. Железногорск – ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ЗАТО г. Железногорск (далее также администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) недействительными, признании права собственности отсутствующим, обязании построить индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований иска указала, что 25 ноября 2021 г. ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, площадь 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>.

Указанный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, который был предоставлен ответчику ФИО1 на основании протокола от 23 августа 2021 г. № о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год, определенный по результатам аукциона, составляет 710 410 руб.

При рассмотрении заявления ФИО1 от 21 декабря 2021 г. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома 1 февраля 2022 г. осуществлен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым №, в ходе которого установлено, что данный земельный участок не огорожен, доступ к нему свободный, на земельном участке возведен объект из бетонных блоков, фундамент отсутствует, фронтоны крыши обшиты баннером, крыша покрыта шифером, установлены дверь и одно окно.

Полагая, что данный объект не обладает признаками жилого помещения, не отвечает условиям для всесезонного проживания, цель предоставления земельного участка ответчику не достигнута, просила: признать сведения, внесенные в ЕГРН 25 ноября 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, здание назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>, недействительными и исключить их из ЕГРН, признать право собственности ФИО1 на данный объект недвижимости отсутствующим, обязать ответчика построить индивидуальный жилой дом в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и условиями заключенного договора аренды земельного участка от 1 октября 2021 г. №.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: признать сведения, внесенные в ЕГРН 25 ноября 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, здание назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>, недействительными и исключить их из ЕГРН.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес> (регистрационная запись № от 25 ноября 2021 г.), на дату внесения в ЕГРН 25 ноября 2021 г. сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым №.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023 г. решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований, спор разрешен по существу.

В удовлетворении иска администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО1 о признании сведений, внесенных в ЕГРН 25 ноября 2021 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, здание назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>, недействительными и исключении из ЕГРН, а также признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости: здание с кадастровым №, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>, на дату внесенные в ЕГРН 25 ноября 2021 г. сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, отказано.

В кассационной жалобе администрации ЗАТО г. Железногорск изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН, а дата внесения таких сведений является юридическим фактом, который порождает определенные правовые последствия, поэтому с даты внесения сведений об объекте недвижимости он начинает свое юридическое существование.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что выполнение работ, не относящихся к конструктивным элементам здания, по устройству теплоизоляции наружных стен и чердачного перекрытия с целью обеспечения возможности всесезонного проживания, не меняет статус объекта, по своим признакам относящегося к индивидуальному жилому дому, а их проведение было невозможно для ответчика ввиду принятых судом мер обеспечения иска, поскольку иск подан 1 февраля 2022 г., определение о принятии обеспечительных мер вынесено 10 февраля 2022 г., из представленных в материалы дела актов осмотра следует, что по состоянию на 26 апреля 2022 г. не было пола и потолка, отсутствовал закрытый контур, а объект не был разделён на основное и вспомогательное помещение, выезд экспертов на место осуществлён 20 сентября 2022 г., и только в августе ответчик обжаловал определение о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на то, что оно ей не было отправлено.

Полагает, что законодатель четко разграничил понятия «индивидуальный жилой дом», «здание» и «объект незавершённого строительства», однако суд рассмотрел спорный объект как здание, на не как жилое помещение.

Выражает несогласие с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как по состоянию на 25 ноября 2021 г. право собственности ответчика на спорный объект было зарегистрировано как индивидуальный жилой дом.

Указывает, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает также, что суд апелляционной инстанции не дал оценки тому факту, что администрация ЗАТО г. Железногорск заявляла требования относительно выполнения обязательств, возложенных договором аренды земельного участка от 1 октября 2021 г. №, который в настоящее время не заключён.

В дополнительной кассационной жалобе администрация ЗАТО г. Железногорск указала, что в аукционной документации установлены требований к объекту строительства – индивидуальному жилому дому, которые ответчиком не выполнены, так как имеющийся в материалах дела технический план от 12 ноября 2021 г. содержит сведения только о площади здания, без указания на наличие комнат и вспомогательных помещений, в связи с чем орган местного самоуправления не лишён права требования соблюдения всех условий аукционного договора. При этом внесение в ЕГРН сведений об объекте как об индивидуальном жилом доме и регистрация права собственности ответчика блокирует действия администрации по защите своих прав.

Указывает, что судом апелляционной инстанции вопрос о том, насколько существенно изменился объект недвижимости с целью проведения повторной судебной экспертизы не обсуждался.

На кассационную жалобу представителем ФИО1 – ФИО3 поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2021 г. было опубликовано извещение № о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 403 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Параметры разрешенного строительства: назначение объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом. Максимальная площадь застройки участка – 420 кв.м. Минимальная площадь застройки участка – 54 кв.м предполагаемого объекта капитального строительства. Минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуального жилого дома – 3 м. Минимальное расстояние от границ земельного участка до: индивидуального жилого дома – 3 м; построек для содержания скота и птицы – 4 м. Предельное количество этажей – 3.

По результатам проведенного аукциона 1 октября 2021 г. между администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО1 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №.

Срок аренды установлен 20 (двадцать) лет со дня заключения договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы в год, определенный по результатам аукциона, составляет 710 410 руб. (цена предложена ответчиком).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11 октября 2021 г.

25 ноября 2021 г. в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>.

21 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации жилого дома, приложив выписку из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым №, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым № со следующими характеристиками: дата присвоения кадастрового номера – 25 ноября 2021 г., местоположение: <адрес>, площадь – 48,1 кв.м, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, материал наружных стен – бетонные, год завершения строительства – 2021, правообладатель – ФИО1, собственность, № от 25 ноября 2021 г.

На основании указанного заявления 1 февраля 2022 г. администрацией проведен комиссионный осмотр земельного участка с кадастровым №, по итогам которого установлено и зафиксировано в акте, что осматриваемый земельный участок не огорожен, доступ на участок свободный, на земельном участке возведен объект из бетонных блоков, фундамент отсутствует, фронтоны крыши обшиты баннером, крыша покрыта шифером, установлена дверь и одно окно. Объект не обладает признаками для всесезонного проживания.

Согласно экспертному заключению АО «Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ», составленному по результатам судебной строительно-технической экспертизы, объект с кадастровым №, здание назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных- 0, площадью 48,1 кв.м, местоположение: <адрес>, имеет признаки недвижимого имущества, а именно: имеет прочную связь с землей, перемещение объекта без причинения ему и его функциональному назначению несоразмерного ущерба не представляется возможным.

По состоянию на 25 ноября 2021 г. данный объект не отвечал понятиям индивидуального жилого дома и жилого помещения, изложенным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Объект не был завершен строительством и не имел какого-либо функционального назначения; объект не был оборудован какими-либо инженерными системами; проживание в объекте вне зависимости от времени года не представлялось возможным.

На дату проведения экспертизы объект обладает признаками, указанными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отвечает понятию индивидуального жилого дома, в том числе: функциональное назначение объекта – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании, согласно определению, изложенному в пункте 5.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 6 апреля 2022 г.). Объект оборудован рядом инженерных систем, а именно: электроснабжение, искусственное освещение и отопление, в связи с чем в определении, приведенном в пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (ред. от 6 апреля 2022 г.), исследуемый объект является жилым помещением. Проживание в объекте вне зависимости от времени года не представляется возможным ввиду того, что ограждающие конструкции объекта в холодный период года не обеспечивают требуемые параметры микроклимата помещений, а также условия санитарно-гигиенической безопасности проживания людей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым №, признании отсутствующим права собственности ответчика на данный объект недвижимости, исходя из того, что на дату регистрации спорного объекта как жилого дома, 25 ноября 2021 г., по декларации, отражающей сведения о том, что регистрации подлежит индивидуальный жилой дом, спорный объект не отвечал признакам такового, что подтверждено экспертным путем.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и отказывая в удовлетворении иска в отменённой части, суд апелляционной инстанции указал, что спор по настоящему делу возник в отношении принадлежащего ответчику объекта жилого дома, право собственности на который зарегистрировано по декларации. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество – жилой дом, тогда как он, по мнению истца, не являлся таковым на дату регистрации права.

Однако целью судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства является восстановление нарушенных и оспариваемых прав. При этом данный факт устанавливается на дату вынесения решения.

В рассматриваемом случае проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, обоснованность выводов которой сторонами не оспаривалась, установлено, что возведенный ответчиком спорный объект обладает признаками, указанными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отвечает понятию индивидуального жилого дома.

Обстоятельств, по которым спорный объект не может выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, а сведения о нём подлежат исключению из ЕГРН с признанием права собственности ответчика отсутствующим, ни на дату вынесения решения, ни в настоящее время не установлено.

Спорный объект соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, Правилам землепользования и застройки, возведен ответчиком за счет собственных средств своими силами, на земельном участке, предоставленном для этих целей. Данных об изменении параметров объекта с даты регистрации права собственности, правомерность которой оспаривается истцом, не имеется. Объект, по сути, был достроен, оборудован инженерными системами (электроснабжение, освещение, отопление), что сделало его подпадающим под понятие индивидуального жилого дома.

То обстоятельство, что на дату проведения проверки администрацией района возведенное ответчиком строение не было завершено строительством и не имело какого-либо функционального назначения, не умаляет того факта, что в настоящее время данный объект является объектом капитального строительства имеющим прочную связь с землей-индивидуальным жилым домом.

Признание права собственности ответчика отсутствующим и исключение из ЕГРН сведений о спорном объекте не прекращает фактическое владение ФИО1 недвижимым имуществом, возведенным ею в границах земельного участка, предоставленного для данных целей, обладающего всеми признаками объекта недвижимости, правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на которое в настоящее время не имеется, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Факт необходимости выполнения на объекте работ, не относящихся к конструктивным элементам здания, по устройству теплоизоляции наружных стен и чердачного перекрытия, с целью обеспечения возможности всесезонного проживания, не меняет статус объекта, по своим признакам относящегося к индивидуальному жилому дому.

Как следует из искового заявления, регистрация ответчиком права собственности на объект недвижимости как на индивидуальный жилой дом, нарушает права администрации на получение арендной платы в размере, установленном по результатам аукциона, нарушает условия договора аренды.

Таким образом, защита прав, о нарушении которых указано в иске, сводится фактически к праву истца на получение арендной платы в установленном договором аренды размере, что не соотносится с избранным способом защиты права, поскольку прекращение права собственности ввиду того, что это влияет на размер арендной платы, не предусмотрено законом.

Указанное не лишает истца возможности обратиться за защитой данных прав в рамках иного спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте. Правовая позиция суда базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6).

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Как указано в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (пункт 1); квартира, часть квартиры (пункт 2); комната (пункт 3).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в ЕГРН вносятся в качестве дополнительных, в том числе сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом), если объектом недвижимости является здание; о назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования.

Согласно толкованию, изложенному в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основной целью использования данного способа защиты является устранение содержащихся в реестре недостоверных сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью ни по своей природе, ни по правовому статусу.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» был внесен пункт 24, которым разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

В разъяснениях, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г., указано, что требование о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если объект фактически достроен и введен в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., дано толкование, что нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

С учётом заключения эксперта о том, что на день проведения экспертизы объект с кадастровым № обладает признаками, указанными в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и отвечает понятию объект индивидуального жилого дома, суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что факт необходимости выполнения работ, не относящихся к конструктивным элементам здания, по устройству теплоизоляции наружных стен и чердачного перекрытия с целью обеспечения возможности всесезонного проживания не меняет статус объекта по своим признакам относящегося к индивидуальному жилому дому.

Доводы кассатора о несоблюдении ФИО1 условий обязательств, возложенных в договоре аренды земельного участка от 1 октября 2021 г. №, не соблюдении условий аукционного соглашения, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку содержат указание на нарушение обязательств, в то время как в указанных требованиях оспаривается вещное право истца на объект недвижимого имущество.

По изложенным основаниям не имеют правового значения доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции вопрос о том, насколько существенно изменился объект недвижимости с целью проведения повторной судебной экспертизы не обсуждался.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При этом оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции правом оценки доказательств не наделён.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 390.3 этого же кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу, с учётом дополнений, администрации ЗАТО г. Железногорск – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи