Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу Ахтямова Ильдара Фуатовича на определение Советского районного суда города Казани от 27.06.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2019

по заявлению Ахтямова Ильдара Фуатовича

заинтересованные лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан,

об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда города Казани от 27.06.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2019, заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на обжалуемые по настоящему делу судебные постановления рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на безосновательное суждение судов о наличии в его заявлении спора о праве и необходимости рассмотрения заявления в порядке искового производства, поскольку он обратился с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Суды обоснованно приняли во внимание заявленную к судебному заседанию позицию администрации муниципального образования об отсутствии у неё сведений о предоставлении заявителю земельного участка и выдаче ему указанного документа, в связи с чем исходили из наличия спора о праве, требующего разрешения в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заявителю в определении суда о принятии жалобы к производству предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по реквизитам, указанным на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение проигнорировано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств об оплате заявителем государственной пошлины либо наличии оснований для освобождения от её уплаты и отказе в удовлетворении жалобы, таковая подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 27.06.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахтямова Ильдара Фуатовича - без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с Ахтямова Ильдара Фуатовича 150 руб. государственной пошлины.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников