Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО ВТБ Лизинг о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2986/2020)

по кассационной жалобе и дополнениям к ней АО ВТБ Лизинг

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителей АО ВТБ Лизинг – ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, ФИО1, возражавшего против доводов кассационной жалобы и дополнений к ней

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал о том, что ООО «Орский вагонный завод» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО ВТБ Лизинг о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за ремонт грузовых вагонов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен, с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО «Орский вагонный завод» взысканы денежные средства в размере №

ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Орский вагонный завод», включая лот № - право требования к АО ВТБ Лизинг в размере №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов составлен протокол, в соответствии с которым победителем признан ФИО1, предложивший цену №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орский вагонный завод» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к АО ВТБ Лизинг в размере №, возникших из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт грузовых вагонов, включая право требования штрафов, неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прав, обеспечивающих исполнение обязательств и иных прав, вытекающих из обязательств должника АО ВТБ Лизинг. Состоявшаяся перемена стороны в обязательстве подтверждена определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Арбитражного суда <адрес> № <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена истца на ФИО1 Выступая новым кредитором по договору подряда, истец обратился к ответчику претензией с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по договору. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Ответ на претензию истцом не получен.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с АО ВТБ Лизинг в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из № от суммы основного долга в размере №, а также за расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С АО ВТБ Лизинг в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В кассационной жалобе АО ВТБ Лизинг просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель считает, что указанные судебные акты являются необоснованными, суды неверно установили и оценили юридически значимые обстоятельства по делу, выводы судов не соответствует материалам дела, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орский вагонный завод» (подрядчик) и АО ВТБ Лизинг (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов №, по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности в соответствии с предоставленным заказчиком «Графиком подачи грузовых вагонов заказчика в плановые виды ремонта (ДР, КР)» (Приложение № к договору) с указанием рода вагона и вида ремонта, а текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 по мере возникновения неисправностей, требующих устранения в ТР-2, в случаях перевода грузовых вагонов в нерабочий парк в ТР-2 по кодам отраслевого классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) уполномоченными сотрудниками ОАО «РЖД».

Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что по достижении стоимости выполненных работ/оказанных услуг, указанной в пункте 2.15 договора, договор считается прекращенным. Стороны обязаны произвести взаиморасчеты по договору и подписать в срок пяти рабочих дней с даты прекращения договора: акт сверки взаимных расчетов, акт об исполнении обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов, подготовленный по форме приложения № к договору.

ООО «Орский вагонный завод» выполнены, а АО ВТБ Лизинг оплачены работы по ремонту полувагонов на общую сумму №

Кроме того, за период с <данные изъяты>, ООО «Орский вагонный завод» выполнены работы по ремонту полувагонов на общую сумму № рублей, в подтверждение чего представлены дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагона формы № акты выбраковки/установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные им в одностороннем порядке, направленные банку по почте ДД.ММ.ГГГГ, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако не приняты к оплате. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов составлен протокол, в соответствии с которым победителем торгов признан ФИО1, предложивший цену № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орский вагонный завод» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к АО ВТБ Лизинг в размере <данные изъяты>, возникших из договора №-ЕП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт грузовых вагонов, включая право требования штрафов, неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, прав, обеспечивающих исполнение обязательств и все иные права, вытекающие из обязательств должника АО ВТБ Лизинг.Согласно п. 1.3 договора цессии уступаемое требование удостоверяется следующими документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ,, актами выполненных работ и счет-фактурами, уступаемое требование является предметом спора в Арбитражном суде <адрес> - дело № <данные изъяты>

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> произведено процессуальное правопреемство, истец ООО «Орский вагонный завод» заменен его правопреемником ФИО1

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> исполнено АО ВТБ Лизинг в полном объеме, путем списания денежных средств с расчетного счета АО ВТБ Лизинг по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылался на то, что поскольку АО ВТБ Лизинг несвоевременно исполнило обязательства по договору №-ЕП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленный срок, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 157, 330, 331, 382, 384, 432 ГК РФ, исходил из того, что в соответствии с п. 2.17 договора №-ЕП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по достижении стоимости выполненных работ/оказанных услуг, указанной в пункте 2.15 договора, обязательства АО ВТБ Лизинг перед ООО «Орский вагонный завод» в сумме <данные изъяты> вытекают из фактически сложившихся подрядных отношений и основаны на нормах ст. 711 ГК РФ, а не договорных отношениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 и взыскании с АО ВТБ Лизинг договорной неустойки не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция, установив, что денежные средства за ремонт грузовых вагонов в сумме <данные изъяты> перечислены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как обязательство должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все положения договора №-ЕП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся исполнения денежных обязательств, в том числе по оплате выполненных работ по ремонту вагонов и уплате финансовой санкции за ненадлежащее исполнение данного обязательства, признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами денежных обязательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба ОАО ВТБ Лизинг подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия о сроке действия договора определяются сторонами по обоюдному согласию, срок действия договора может быть определен как календарной датой, так и иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Сроки, установленные сделкой, могут определяться не только конкретной датой, но и событием, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 157 ГК РФ позволяет совершать сделки под отменительным условием (когда стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит).

Отменительное условие по существу является правопрекращающим юридическим фактом.

В соответствии с п. 12.1 договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 1 (один) год до ДД.ММ.ГГГГ, а в части: направленных в ремонт, но неотремонтированных по дату окончания срока действия договора грузовых вагонов заказчика - до завершения таких ремонтов; расчетов - до полного их завершения; по гарантии - до истечения сроков гарантии.

Пунктом 2.15 договора определено, что стороны ограничили общую стоимость работ/оказанных услуг подрядчика по ремонту грузовых вагонов, погрузке/выгрузке и хранению металлолома, неремонтнопригодных узлов и деталей заказчика с учетом документально подтвержденных расходов понесенных в интересах заказчика, суммой <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.17 договора по достижении стоимости выполненных работ/оказанных услуг, указанной в пункте 2.15 договора, настоящий договор считается прекращённым. Стороны обязаны произвести взаиморасчеты по настоящему договору и подписать в срок 5 рабочих дней с даты прекращения договора: акт сверки взаимных расчетов; акт об исполнении обязательств по договору на ремонт грузовых вагонов, подготовленный по форме Приложения № к договору.

Из материалов дела следует, что между ООО «Орским вагонным заводом» и ВТБ Лизинг фактически сложились подрядные отношения по выполнению работ по ремонту вагонов, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску ООО «Орский вагонный завод» у АО ВТБ Лизинг о взыскании задолженности по договору.

При рассмотрении спора в арбитражном суде установлено, что ООО «Орский вагонный завод» выполнены и ответчиком оплачены работы по ремонту полувагонов на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, за период с <данные изъяты> ООО «Орский вагонный завод» выполнены работы по ремонту полувагонов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены дефектные ведомости, уведомления на ремонт вагона формы <данные изъяты>), акты выбраковки/установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Указанные работы производились в отсутствие заключенного договора, после достижения предельной стоимости договора и его прекращения в соответствии с п. 2.17 договора.

Однако указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были.

В связи с чем, выводы судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела и, соответственно, неверно применены нормы материального права о толковании условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, приведшими к вынесению необоснованного судебного акта и подлежащими исправлению посредством отмены судебного постановления.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи