Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда гражданское дело № 55RS0005-01-2020-003303-60 по иску Болдыря Андрея Викторовича к Абдрахманову Марату Кабул-Хамитовичу о взыскании денежных средств, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бишоп»

по кассационной жалобе Болдыря Андрея Викторовича на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г.,

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, объяснения представителя истца Войков В.В., доверенность от 13 августа 2020 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила

Болдырь А.В. обратился с иском к Абдрахманову М.К. о взыскании 567 734 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 322 руб. 05 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что с января 2017 г. он постоянно получал рекламные рассылки, телефонные звонки от компании «Гранд Капитал» с предложением о привлечении/вложении его личных средств для совершения специалистами-трейдерами операций по ценным бумагам, операций на валютном рынке. В офисе указанной компании его представили Абдрахманову М.К., пояснили, что он один из лучших специалистов компании, имеет успешный опыт ведения торгов.

31.07.2017 было заключено Соглашение между инвестором и трейдером, согласно которому ответчик обязуется совершать действия по управлению денежными средствами по его счету, а он обязуется оплатить ответчику вознаграждение, передать полномочия по управлению его денежными средствами на счете № путем передачи логина и пароля, предоставляющих такой доступ, предоставить ответчику доступ к управлению денежными средствами в размере 20 000 долларов США, стороны установили максимальный размер денежных средств, которые может потратить ответчик при совершении операций - 2 000 долларов США, ответчик обязался не допускать траты его денежных средств в сумме более 2 000 долларов США, соглашение действует 12 месяцев.

Согласно пункту 3.3 договора, стороны договорились, что прибыль, заработанная на счёте инвестора в результате действий трейдера, распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении; 50% прибыли остается на счете инвестора или снимается со счета по его усмотрению; 50% прибыли получает трейдер путем перевода средств инвестором на торговый счет трейдера. Таким образом, ответчик был заинтересован в эффективности предпринимаемых им действий по участию в торговых операциях, поскольку непосредственно от них зависел размер его вознаграждения.

Указывает, что после передачи ответчику пароля (доступа к счету) он не имел возможности принимать какое-либо участие в совершении сделок, а лишь, обладая паролем, мог следить за состоянием счета.

После заключения указанного договора, ответчик растратил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 долларов США, чем причинил ему ущерб в размере 8 000 долларов США равной 567 734 руб. 40 коп. Данная сумма является для него значительной.

Полагает, что сотрудники компании Гранд-Капитал и Абдрахманов М.К. ввели его в заблуждение относительно характера своей деятельности. Ответчик растратил, похитил путем обмана и распорядился принадлежащими ему денежными средствами в размере 8 000 долларов США. Ответчиком были совершены сделки по купле-продаже валюты с превышением его полномочий по договору, свыше установленного для него лимита. Возместить ему потраченные денежные средства ответчик отказался.

26.04.2018 он обратился в УМВД России по Омской области заявлением по факту хищения Абдрахмановым М.К. путем обмана указанных денежных средств, в настоящее время материал проверки находится в Отделе полиции № 10 УМВД России по Омской области.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Болдырь А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства истца были утрачены по вине Абдрахманова М.К. Истец не знал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, поскольку в соглашении он указан в качестве физического лица, следовательно, ввел истца в заблуждение, само по себе не соответствие наименования договора его условиям на действительность договора не влияет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 31.07.2017 между Болдырем А.В. (инвестор) и Абрахмановым М.К. (трейдер) заключено Соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения), согласно которому трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения.

CFD в переводе с английского означает «контракт на разницу» и представляет собой контракт, который заключают две стороны - покупатель и продавец.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения передача полномочий на совершение сделок (торговых операций) от имени инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет инвестора, осуществляется путем сообщения трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета инвестора. С учетом характера поручения и обстановки, в которой действует трейдер, оформление доверенности на совершение указанных действий не требуется. Сообщение инвестором указанной конфиденциальной информации трейдеру допустимо только после подписания обеими сторонами настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.9 Соглашения его заключение не предполагает ежедневого устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на внебюджетном рынке FOREX, а также аналитических консультаций, если стороны не договорились об обратном.

Инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 2 000 долларов США (пункт 3.1 Соглашения).

В силу пункта 3.3 Соглашения, прибыль, полученная в результате действий трейдера и отображаемая в истории счета инвестора, за расчётный период распределяется между инвестором и трейдером в следующем соотношении: 50% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, остается на счете инвестора или выводится (снимается) инвестором со счета по его усмотрению; 50% прибыли, полученной за соответствующий отчетный период, подлежит выплате в качестве вознаграждения трейдеру путем перевода денежных средств инвестором на торговый счет трейдера.

Согласно разделу 4 Соглашения, максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности равняется 2 000 долларам США. Настоящим стороны подтверждают, что ими достигнуто соглашение о возмещении возможных убытков в меньшем размере, а именно в сумме, соответствующей размеру допущенного трейдером превышения размера рискового капитала (п. 4.1). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету инвестора на сумму, превышающую размер рискового капитала в соответствии с пунктом 4.1 (пункт 4.2). В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору убытки в сумме, соответствующей размеру допущенного им превышения рискового капитала (пункт 4.3). При превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения убытков в соответствие с условиями данного Соглашения (пункт 4.4).

Соглашением определено понятие рискового капитала - материально допустимый размер снижения баланса текущего депозита на счете инвестора при совершении трейдером от имени инвестора сделок (торговых операций) с CDF, валютами и другими финансовыми инструментами.

Во исполнение указанного соглашения Болдырем А.В. был открыт текущий банковский счет № в АО «Эксперт Банк», внесены денежные средства в размере 10 030 долларов США.

27.07.2017 Волдырем А.В. было написано заявление на перевод денежных средств в размере 10 000 долларов США со счета в АО «Эксперт Банк» на счет бенефициара Гранд Капитал.

Согласно invoice № от 24.07.2017 на имя Болдыря А.В. за консультационные и торговые услуги Гранд Капитал по договору № оплата составляет 10 000 долларов США, срок исполнения (due date) указан 03.08.2017.

При этом согласно информации, имеющейся в открытых Интернет источниках, ИНВОИС - в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе.

Истцом ответчику переданы пароль и логин для возможности исполнения соглашения, Абрахмановым М.К. произведены операции по счету на сумму 10 000 долларов США, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Болдыря А.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по ведению Абдрахмановым М.К. от имени и в интересах Болдыря А.В. сделок, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса, что по существу является способом формирования механизма игры на колебании курса валют, иных финансовых инструментов.

При этом суд исходил из того, что заключенное между сторонами соглашение регулирует отношения сторон, связанные с участием в игре, которая основана на взаимном риске, её результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, деятельность трейдера не влечёт гарантированного дохода, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета противоречит правовой природе убытков, торговый счет предназначен исключительно для совершения сделок купли-продажи валюты, финансовых инструментов на рынке, и не предназначен для совершения иных операций, рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к возникшим правоотношениям не применяются.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела судами не было установлено, что соглашение между истцом и ответчиком было заключено под влиянием обмана или заблуждения относительно природы сделки либо истец был обманут ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов и воля истца не соответствовала его волеизъявлению, имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемой сделки.

Доказательств того, что решение об участии в игре было принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с другими лицами, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, заключая соглашение, Болдырь А.В. согласился с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, он понимал природу совершаемой сделки, ее условия и правовые последствия.

Денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали, в соответствии с условиями соглашений от 31.07.2017 Абдрахманову М.К. было делегировано право вести от имени и в интересах истца торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами, таким образом, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, денежные средства были утрачены истцом в результате игры.

Заключая соглашение, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется, поскольку предметом договора между сторонами явилось совершение в интересах и за счет истца торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами норм, регулирующих отношения, возникающих из договора поручения, агентского договора, договора возмездного оказания услуг, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку судами верно квалифицированы спорные правоотношения, позволяющие отказать в судебной защите.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болдыря Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В.Вульферт

Ю.В. Гунгер