Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Губернатора города Севастополя ФИО1 - ФИО2 и кассационную жалобу представителя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя - ФИО2 на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-2367/2020 по иску ФИО3 к Губернатору города Севастополя ФИО1, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Губернатору города Севастополя ФИО1, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, в котором с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное Распоряжением Губернатора города Севастополя от 26.02.2020г. №-РГ/КО, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 25 000 рублей. В обоснование требований указал, что с 11.10.2016г. состоял на государственной гражданской службе города Севастополя. Распоряжением Губернатора города Севастополя от 11.09.2017г. №- РГ/К назначен на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя. Распоряжением Губернатора города Севастополя от 03.02.2020г. №-РГ/К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» в отношении истца инициировано проведение служебной проверки по факту недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «Об антитеррористической комиссии в городе Севастополе» в соответствии с протестом прокурора города Севастополя от 06.11.2019г. В срок, установленный распоряжением от 03.02.2020 №-РГ/К, ФИО3 представлено письменное объяснение, в котором он указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, им не допущено. Распоряжением Губернатора города Севастополя от 26.02.2020г. №-РГ/КО «Об объявлении выговора ФИО3» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «Об антитеррористической комиссии в городе Севастополе» в соответствии с протестом прокурора города Севастополя от 06.11.2019г. в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание является незаконным, применено при отсутствии в действиях ФИО3 состава дисциплинарного проступка, а также с нарушениями порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Из текста оспариваемого распоряжения невозможно определить, где, когда и при каких обстоятельствах истцом совершен дисциплинарный проступок, какими документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина. Распоряжение не содержит и сведений о том, в чем выражался недостаточный контроль за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя, какие неправомерные действия были совершены подчиненными ФИО3, каким образом он должен был их выявить, кем и когда данные факты были выявлены. Правовая, юридико-техническая и антикоррупционная экспертизы проекта указа проведены сотрудниками Правового управления Правительства Севастополя в соответствии с установленным порядком. Каких-либо нарушений данного порядка в ходе экспертиз не допущено. При проведении правовой экспертизы противоречий правовым актам более высокой юридической силы не выявлено. Примененные в проекте указа формулировки были аналогичны формулировкам, примененным в Указе Главы Республики Крым от 15.04.2014г. № «О создании Антитеррористической комиссии в Республике Крым», в отношении которых не было сделано каких-либо замечаний со стороны органов прокуратуры и Министерства юстиции РФ. Внесение акта прокурорского реагирования не является подтверждением совершения ФИО3 дисциплинарного проступка. Протест прокурора города Севастополя от 06.11.2019г. поступил в адрес временно исполняющего обязанности Губернатора города Севастополя 06.11.2019г., то есть более чем за 1 месяц до принятия решения о проведении в отношении ФИО3 служебной проверки, что также препятствует привлечению к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца при отсутствии состава дисциплинарного проступка и за пределами срока применения дисциплинарного взыскания. В результате незаконного применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания, ему причинен моральный вред, размер которого истцом оценен в 25 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года исковые требования ФИО3 к Губернатору города Севастополя ФИО1, Департаменту аппарата Губернатора и Правительства Севастополя об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Суд признал незаконным Распоряжение от 26.02.2020г. №-РГ/КО «Об объявлении выговора ФИО3», вынесенное Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя, которым на начальника Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда с Губернатора города Севастополя ФИО1 и в ином размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Представитель Губернатора города Севастополя ФИО1 - ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя - ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Губернатора города Севастополя ФИО1 – ФИО4, участвующая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, обеспеченной Севастопольским городским судом, поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 11.10.2016г. состоял на государственной гражданской службе города Севастополя.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 11.09.2017г. №- РГ/К с 12.09.2017г. ФИО3 освобожден от обязанностей представителя Губернатора города Севастополя в Законодательном Собрании города Севастополя и назначен на должность начальника Правового управления Правительства Севастополя (главная группа должностей категории руководители).

На основании данного распоряжения с ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 12.09.2017г. к служебному контракту.

ФИО3 ознакомлен с должностным регламентом начальника Правового управления Правительства Севастополя, утвержденным Губернатором города Севастополя 08.11.2017г.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2019г. № «О досрочном прекращении полномочий Губернатора города Севастополя» временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя назначен ФИО1

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 03.02.2020г. №-РГ/К «О проведении служебной проверки в отношении ФИО3» в отношении ФИО3 инициировано проведение служебной проверки по факту недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «Об антитеррористической комиссии в городе Севастополе» в соответствии с протестом прокурора города Севастополя от 06.11.2019г.

Из содержания заключения по материалам служебной проверки в отношении ФИО3, утвержденного Временно исполняющим обязанности Губернатора города Севастополя ФИО1 следует, что 6 ноября 2019 года в адрес Правительства Севастополя поступил протест прокурора города Севастополя от 01.11.2019г. на Указ Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе». В протесте прокурора указано, что пунктами 3 и 4 Указа Губернатора города Севастополя №-УГ утверждены Положение об антитеррористической комиссии в городе Севастополе (приложение №) и Регламент антитеррористической комиссии в городе Севастополе (приложение №). При этом, в соответствии с федеральным законодательством положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и ее регламент утверждаются председателем Национального антитеррористического комитета. Председателем Национального антитеррористического комитета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.09.2012г. № является Директор Федеральной службы безопасности России. Положение об антитеррористической комиссии в городе Севастополе и Регламент антитеррористической комиссии в городе Севастополе утверждены Указом Губернатора города Севастополя с нарушением федерального законодательства. По результатам рассмотрения протеста прокурора города Севастополя от 01.11.2019г. было принято решение о его удовлетворении. Во исполнении требований протеста прокурора Указом Губернатора города Севастополя от 13.12.2019г. №-УГ внесены изменения в Указ Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ, признаны утратившими силу пункты 1, 3, 4 Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ, которыми утверждались Положение об антитеррористической комиссии в городе Севастополе и Регламент антитеррористической комиссии в городе Севастополе. Комиссией установлено, что лист согласования к проекту Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе» завизирован ФИО3 Комиссия пришла к выводу о том, что Правовым управлением при проведении правовой экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе» был нарушен Порядок проведения правовой, юридико-технической и лингвистической экспертиз проектов правовых актов Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, договоров и соглашений, заключаемых Губернатором города Севастополя от имени города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя №-ПП. Комиссия пришла к выводу, что ФИО3 в нарушение подпункта 5 пункта 3.3. раздела 3 должностного регламента по замещаемой им должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя, не предприняты достаточные меры по осуществлению организации работы по осуществлению правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе». В результате согласования ФИО3 проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе», Губернатором был издан правовой акт, содержащий грубые нарушения федерального законодательства, который впоследствии был опротестован прокурором города Севастополя.

В заключении по материалам служебной проверки указано, что проступок выразился в том, что истец не предпринял достаточные меры по осуществлению организации работы по осуществлению правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе».

06.02.2020г. ФИО3 представлено письменное объяснение, в котором он указал, что каких-либо нарушений при руководстве отделами Правового управления Правительства Севастополя, в том числе в сфере организации работы по подготовке правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов, им не допущено.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 26.02.2020г. №- РГ/КО «Об объявлении выговора ФИО3» за ненадлежащее исполнение возложенных служебных обязанностей, выразившееся в осуществлении недостаточного контроля за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя при проведении правовой юридико-технической и антикоррупционной экспертизы проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «Об антитеррористической комиссии в городе Севастополе» в соответствии с протестом прокурора города Севастополя от л. 06.11.2019г. к ФИО3 - начальнику Правового управления Правительства Севастополя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя, применено дисциплинарное взыскание - объявлен выговор. Основание: заключение комиссии по проведению служебной проверки, письменное объяснение ФИО3

С данным распоряжением ФИО3 ознакомился 02.03.2020г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал незаконным распоряжение Губернатора города Севастополя от 26.02.2020 г. №-РГ/КО о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом суд исходил из того, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, поскольку совершение ФИО3 вменяемого ему дисциплинарного проступка материалами дела не подтверждено. Кроме того, суд указал, что работодателем нарушен срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. При вынесении оспариваемого распоряжения не были учтены тяжесть дисциплинарного проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу ФИО3 с Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя как нанимателя (работодателя) истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда.

Автор кассационных жалоб указывает, что в результате проведённой служебной проверки комиссией по проведению служебной проверки установлено, что ФИО3 в нарушение подпункта 5 пункта 3.2. раздела 3 должностного регламента по замещаемой им должности начальника Правового Управления Правительства Севастополя, не предприняты достаточные меры по осуществлению организации работы, по осуществлению организации работы по осуществлению правовой, юридико-технической и антикоррупционной экспертизы, проекта Указа Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе», что является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 46 Закона города Севастополя от 03.06.2014г. №C «О государственной гражданской службе города Севастополя» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По мнению суда первой инстанции, проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении нанимателя, а вывод о виновности гражданского служащего не может быть основан на предположениях нанимателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Соответственно, привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда наниматель установил конкретную вину работника и доказал её в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Как указал суд первой инстанции, из текста оспариваемого распоряжения невозможно определить, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 совершен дисциплинарный проступок, каким документами на него были возложены соответствующие обязанности, в чем заключается его вина. Распоряжение не содержит и сведений о том, в чем выражался недостаточный контроль за деятельностью должностных лиц Правового управления Правительства Севастополя, какие неправомерные действия были совершены подчиненными ФИО3, каким образом он должен был их выявить, кем и когда данные факты были выявлены. Внесение акта прокурорского реагирования не является подтверждением совершения ФИО3 дисциплинарного проступка.

В нормативных правовых актах, а также должностном регламенте истца отсутствуют критерии, по которым можно разграничить достаточный и недостаточный контроль за проведением экспертиз проектов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что доказательств законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания по распоряжению от 26.02.2020г. №-РГ/КО, ответчиками в суд не представлено.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что работодателем нарушена процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

По мнению суда, Губернатору города Севастополя было известно о протесте прокурора города Севастополя на Указ Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ еще 13.12.2019г. Распоряжение о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 вынесено только 03.02.2020г. Указанные обстоятельства подтверждают, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на истца за пределами срока применения дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции указал, что ответчики достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих не только о том, что гражданский служащий совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, суду не представлено и судом не установлено.

Ссылки в кассационных жалобах на протест прокурора города Севастополя от 01.11.2019г. на Указ Губернатора города Севастополя от 21.10.2019г. №-УГ «О создании антитеррористической комиссии в городе Севастополе», не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку внесение акта прокурорского реагирования не является подтверждением совершения ФИО3 дисциплинарного проступка.

Иные, приведенные в кассационных жалобах доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Губернатора города Севастополя ФИО1 - ФИО2 и кассационную жалобу представителя Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи С.К. Осипова

Е.В. Трух

Постановление30.06.2021