Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-85 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом»,

по кассационной жалобе ТСЖ «Вариант» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 ТСЖ «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления ТСЖ «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018, признании недействительным договора управления от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом».

В обоснование требований указано, что с 2009 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании общего собрания собственников помещений от 15.09.2009 осуществляет ТСЖ «Вариант». Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, членами ТСЖ «Вариант». Решением общего собрания членов ТСЖ «Вариант» от 01.12.2018 членами правления ТСЖ были выбраны ФИО9 АГ., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, протоколом заседания правления от 03.12.2018 председателем правления выбрана ФИО9 Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 22.12.2018, на заседании принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО «УК «Уютный дом», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», расторгнут договор МКД, заключённый между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн», расторгнуты действующие договоры бухгалтерских услуг с Зиминой Е.В., услуг по аварийному обслуживанию дома, клиринговых услуг с ООО «Комфорт плюс», холодного водоснабжения и водоотведения с МУП г. Минусинска «Горводоканал». Истцы указывают, что данное собрание фактически не проводилось, члены правления заключать договор управления на условиях, подписанных ФИО9, никому не поручали. Кроме того, к полномочиям правления Товарищества не относится принятие решения об изменении способа управления многоквартирным домом. Полагают, что протокол № от 22.12.2018 сфальсифицирован председателем правления ФИО9, в него включены вопросы, которые выходят за пределы компетенции правления ТСЖ, предусмотренные действующим законодательством и Уставом ТСЖ «Вариант».

Определением от 03.07.2019 производство по исковым требованиям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 22 октября 2019, постановлено: исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО15, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 г. и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018 года, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» удовлетворить. Признать решения собрания правления Товарищества собственников жилья «Вариант», оформленного протоколом № от 22 декабря 2018 года, недействительными. Признать недействительным договор управления №-мартьянова об управлении многоквартирным домом от 24 декабря 2018 года, заключенный между Товариществом собственником жилья «Вариант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. постановлено: решение Минусинского городского суда Красноярского края от 9 сентября 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, Товариществу собственников жилья «Вариант», ООО «Управляющая компания «Уютный дом» о признании недействительным решения правления Товарищества собственников жилья «Вариант», содержащегося в протоколе № от 22.12.2018 и о признании недействительным договора управления от 24.12.2018, заключенного между ТСЖ «Вариант» и ООО «Управляющая компания «Уютный дом» - отказать.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ «Вариант» ФИО16 просит апелляционное определение отменить.

Указывает на нарушение норм процессуального права, а именно в апелляционном определении отсутствуют сведения, указанные в ст. 329 ГПК РФ, как обязательные, поскольку доводы истцов, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, в апелляционном определении не указаны. Также указывает, что судом апелляционной инстанции не указаны мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. Ни один из трех доводов, на основании которых суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований, не был опровергнут. Также указывает, что ТСЖ «Вариант» не согласно с выводами судов о том, что фактом внесения многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в реестр лицензий домов, управление которым осуществляет ООО «УК Уютный дом» - способ управления домом не был изменен. ТСЖ «Вариант» не имеет возможности вносить информацию и изменения в ГИС ЖКХ в связи с тем, что дом находится в управлении ООО УО «Уютный дом» - именно как способ управления. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает включение многоквартирного дома в лицензию управляющей компании на основании решения правления членов ТСЖ. Также указывает, что ООО «УО Мой уютный дом» с ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления о расторжении договора управления от нового состава правления ТСЖ «Вариант», уклоняется от передачи технической документации на многоквартирный дом по <адрес>, в связи с чем ТСЖ «Вариант» вынуждено было обратиться с заявлениями в Арбитражный суд Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 15.09.2009 выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Вариант».

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Вариант» от 21.08.2011 принято решение о передаче функций ТСЖ по управлению многоквартирным домом ООО «Сервис Лайн».

01.09.2011 между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Как следует из протокола № от 01.12.2018, внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Вариант» членами правления ТСЖ назначены: ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 03.12.2018, председателем правления была избрана ФИО9

Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Вариант» № от 22.12.2018, членами правления ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 ФИО13 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом»; утверждены условия договора управления многоквартирным домом, заключаемого между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом», которые устанавливаются одинаковыми для всех собственников и владельцев помещений в многоквартирном доме; расторгнут договор управления МКД, заключенный между ТСЖ «Вариант» и ООО «Сервис Лайн», направить требование в ООО «Сервис Лайн» о передаче технической документации председателю правления ФИО9; расторгнут договор бухгалтерских услуг от 01.04.2010 года между ТСЖ и ИП ФИО17 с направлением требования в срок до 29.12.2018 года о передаче результатов работы в виде базы 1С бухгалтерия с 01.04.2010 года; расторгнут договор услуг по аварийному обслуживанию дома, заключенный между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс»; расторгнут договор клиринговых услуг, заключенный между ТСЖ и ООО «Комфорт Плюс».

На основании вышеуказанного решения 24.12.2018 между ТСЖ «Вариант» и ООО «УК «Уютный дом» заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>№-ДЛ от 17.01.2019 в реестр лицензий <адрес> в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом», внесены сведения о доме по адресу: <адрес>.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, с 28.05.2019 ООО «УК «Уютный дом» переименовано в ООО «УО Мой уютный дом».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст.ст.166, 168 ГК РФ, ст.ст.162, 135, 138, 161, 137, 145, 148 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда обоснованы тем, что в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства а также Устава ТСЖ «Вариант», вопросы о заключении ТСЖ с управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом (без изменения способа управления), а также договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества, не относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Напротив, в соответствии с п.п.11.1.4, 11.1.6, 11.1.8 Устава ТСЖ «Вариант», утвержденного решением общего собрания от 15.09.2009, в обязанности правления товарищества входит заключение договоров от имени товарищества, в том числе договоров на управление, облуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, способ управления домом избран на внеочередном общем собрании 15.09.2009 г. – управление товариществом собственников жилья, что соответствует п.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ.

На заседании правления 22.12.2018 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом управляющей организацией — ООО «УК «Уютный дом», что соответствует требованиям ст.147 ЖК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что принимая решение о заключении договора управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом», члены правления не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, отказавшись от исполнения действующего договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Сервис Лайн». В связи с чем, решение о заключении договора управления с управляющей организацией правлением товарищества принято в рамках его полномочий, в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его недействительным не имеется, а потому не имеется оснований и для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенным ТСЖ «Вариант» с ООО «УК «Уютный дом».

Доводы жалобы, что решение о смене управляющей организации могло быть приято только на основании решения общего собрания, является несостоятельным, противоречит нормам права, Уставу ТСЖ.

Доводы жалобы, что протокол заседания правления ТСЖ в нарушение положений закона подписан всеми членами правления, а не только председателем правления, не свидетельствует о незаконности решение, поскольку содержит необходимые подписи, подписание протокола всеми члена правления не свидетельствует о его недействительности. Указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Довод жалобы об удержании технической документации ООО «УО Мой уютный дом» не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Доводы жалобы о процессуальных нарушения, допущенных судом апелляционной инстанции являются несостоятельными, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.329 ГПК РФ, в том числе указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Вариант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи