Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав пояснение ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции по Амурской области об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность гражданского служащего в Управлении Министерства юстиции по Амурской области, с ДД.ММ.ГГГГ - должность ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований по урегулировании конфликта интересов. С указанным приказом не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 получил статус адвоката, о чем в 2016 году она поставила в известность работодателя, из ее должностных обязанностей были исключены все полномочия и должностные обязанности, относящиеся в сфере адвокатуры, взамен должностной регламент был дополнен иными обязанностями. Начиная с 2016 года, ежегодно она предоставляла сведения о своих доходах и о доходах своего супруга, указывая при этом его статус адвоката. В августе 2018 года в ее должностные обязанности вновь были включены обязанности, связанные с деятельностью управления по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи на время замещения отсутствующего работника. Об этом она уведомила начальника отдела, со слов которой указанное было доведено до сведения заместителя начальника Управления. Каких-либо мер по ее обращению принято не было, она была назначена участником мероприятия «День оказания правовой помощи детям», однако никаких распорядительных функций, самостоятельных решений или действий, способных привести к конфликту интересов, она не совершала. Участие в данном мероприятии было вызвано служебной необходимостью. Дисциплинарное взыскание в виде выговора, не отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости. С учетом уточнений иска, просила признать незаконным приказ начальника Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, ее представитель в суде поддержали кассационную жалобу об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области в суде просила оставить решение суда без изменения, пояснила, что при выполнении обязанностей временного отсутствующего главного специалиста –эксперта по осуществлению полномочий в сфере бесплатной юридической помощи, ФИО1 обязана работать с гражданами, в т.ч. путем направления их для бесплатной юридической помощи к адвокатам, принимать жалобы на их действия. Поскольку ее супруг имеет право оказывать такую помощь она имеет возможность рекомендовать обратиться к нему, при наличии жалобы на его действия не принять мер для ее фиксации. Изложенное ведет к возможному конфликту интересов, в связи с чем истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлены основные обязанности государственного служащего, в числе которых гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п.п. 11, 12).

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 проходит государственную гражданскую службу в Управлении Министерства юстиции РФ по Амурской области, с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста-эксперта по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом, в 2018 году участвовал в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи.

Частью 3 статьи 4 Закона Амурской области № 81-03 от 11.09.2012 года «Об отдельных вопросах оказания юридической помощи в Амурской области» установлено, что правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи на территории области наделяются адвокаты адвокатской палаты.

Финансовое обеспечение оказания бесплатной юридической помощи гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи осуществляется за счет средств областного бюджета (ст. 9 Закона Амурской области № 81-03).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № лс-1 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение пп. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», частей 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», выразившихся в несоблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилась проверка, проведенная комиссией территориального органа Минюста России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов на основании представления прокуратуры Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях закона в области противодействия коррупции.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в котором ФИО1 сообщила, что ее супруг - ФИО2 имеет статус адвоката.

Согласно протоколу заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов, комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имеются признаки личной заинтересованности ФИО1 при исполнении должностных обязанностей, в связи с чем начальнику Управления рекомендовано применить к ФИО1 меры дисциплинарной ответственности.

По вопросу рассмотрения уведомления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, комиссия решила признать, что при исполнении ФИО1 должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов; начальнику Управления рекомендовано исключить из должностной инструкции обязанности, которые могут привести к конфликту интересов ФИО1, рекомендовано принять меры по урегулированию конфликта интересов и недопущению его возникновения.

Обращаясь в суд, истец указала на незаконность дисциплинарного взыскания. Проверяя указанные доводы, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в должностной регламент ФИО1 введена дополнительная обязанность - в случае временного отсутствия главного специалиста-эксперта по осуществлению полномочий в сфере бесплатной юридической помощи, выполнять его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с изменениями должностного регламента.

В силу ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим привлечение гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Для целей применения настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и "личная заинтересованность", установленные также частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Отклоняя доводы истца о том, что она поставила в известность ответчика о статусе супруга в 2016 году устным порядком, суд указал, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 84 утвержден Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими Минюста России и его территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также разработана форма уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с пп. 2, 3, 4, 7, 8, 9 данного Порядка гражданский служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

О возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» уведомить представителя нанимателя (начальника территориального органа Минюста России), как только ему станет известно об этом.

Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу (приложение №), передается лично либо направляется посредством почтовой связи. К уведомлению прилагаются имеющиеся в распоряжении гражданского служащего материалы, подтверждающие изложенное.

Уведомления, направленные гражданским служащим, по решению представителя нанимателя передаются на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомления в установленном выше приказом № порядке на имя нанимателя не подавала.

Тот факт, что ФИО2 не обращался с заявлением об оплате оказанных юридических услуг правового значения не имеет.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом не имеет значения, возникла ли личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, либо нет, поскольку закон обязывает гражданского служащего уведомить нанимателя даже в случае возможности возникновения личной заинтересованности.

Отклоняя доводы истца о том, что работодателю было известно о том, что супруг ФИО1 - ФИО2 является адвокатом, суд указал, что указанное не освобождает гражданского служащего от обязанности в письменной форме уведомить об этом нанимателя, который, в свою очередь, передает уведомление на рассмотрение в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии властно-распорядительных полномочий и конфликта интересов, несоразмерности дисциплинарного проступка характеру допущенного нарушения опровергаются материалами дела и доказательствами, оценка которых приведена в мотивировочной части судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что примененный вид дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен, пришел к выводу о том, что выговор, соответствует последствиям совершенного истцом проступка, поскольку такие действия умаляют авторитет федерального органа исполнительной власти, а также государственной власти, вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности государственного гражданского служащего, способствуют формированию не доверительного отношения к федеральному органу исполнительной власти и государственной власти в целом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии признаков дисциплинарного нарушения, возможного конфликта интересов, опровергаются материалами дела и доказательствами, оценка которых приведена в мотивировочной части судебных постановлений.

Иная оценка обстоятельств дела, изложенная в кассационной жалобе, в силу ст. 379.6 ГПК РФ, не является основанием к отмене судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи