Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании выходных пособий, процентов за задержку выплаты выходных пособий, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9, представителя АО «Тандер» ФИО7,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО8 обратился в суд с иском к АО «Тандер», в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил взыскать с ответчика выходное пособие в размере 15 600 000 руб., дополнительное выходное пособие в размере 23 733 840 руб., проценты за задержку выплаты при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 940 456,07 руб., проценты за задержку выплаты при увольнении в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с АО «Тандер», последняя занимаемая им должность – заместитель исполнительного ФИО2 – операционный ФИО2. Помимо этого он осуществлял функции члена коллегиального исполнительного органа Правления ПАО «Магнит» и являлся участником программы долгосрочного вознаграждения работников АО «Тандер». Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-лд он был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. Соглашением сторон были предусмотрены выплаты выходного пособия в размере 18 967 275,62 руб., включающего в себя заработную плату, компенсацию за дни неиспользованного отпуска, компенсацию в связи с расторжением трудового договора; а также дополнительного выходного пособия в размере 23 733 840 руб. в счет исполнения АО «Тандер» своих обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг. Таким образом, сумма выплат при увольнении должна была составить 42 701 115,62 руб., которые фактически истцу выплачены не были, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица участвовала Государственная инспекция труда <адрес>.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Тандер» в пользу ФИО1 взысканы выходное пособие в размере 15 600 000 руб., компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 2 894 840 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, с АО «Тандер» в доход бюджета <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового судебного решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Представителем АО «Тандер» ФИО7 поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 и его представитель ФИО9 доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель АО «Тандер» ФИО7 возражал против ее удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО8 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО8 был принят на работу на должность заместителя исполнительного ФИО2 – операционного ФИО2 в подчинение исполнительного ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 1600000 руб.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что по итогам работы за прошедший отчетный год по решению уполномоченного органа управления работодателя работник имеет право на премию, целевой размер которой составляет 100 % от месячных окладов работника, начисленных работнику за прошедший отчетный год, но не более 19200000 руб., если иное не согласовано в установленном в ФИО4 порядке при утверждении итогов выполнения ключевых показателей эффективности. Итоговый размер премии зависит от фактического выполнения ключевых показателей эффективности, утверждаемых уполномоченным органом управления работодателя для работника, рассчитывается и выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников.

Работник станет участником программы долгосрочного премирования после утверждения в установленном порядке таковой программы ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.4 трудового договора работнику могут устанавливаться иные надбавки и доплаты, размер и порядок выплаты которых производится в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО8 было заключено соглашение об изменении и дополнении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, которым, в том числе, пункт 6.3 трудового договора был изложен в новой редакции: в случае расторжения настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации), если такое расторжение инициировано ФИО4 (при условии, что стороны подписали соответствующее соглашение о расторжении настоящего договора и указали в нем, что настоящий договор расторгается по инициативе ФИО4), или по инициативе ФИО4 в случае сокращения численности или штата работников ФИО4 (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) ФИО4 выплатит работнику выходное пособие в размере шести месячных должностных окладов работника, но не более 15 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО8 было заключено соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, которым заменен в пункте 6.3 трудового договора срок ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Тандер» и ФИО8 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, согласно пункту 4.1 которого ФИО4 обязана передать акции участнику в течение 5 рабочих дней после осуществления их оплаты.

Пунктом 4.3 договора установлено, что право собственности на акции переходит к участнику в соответствии с условиями договора с момента внесения приходной записи на лицевой счет участника, открытый участнику в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг холдинга (счете депо, открытом у депозитария, если применимо).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что ФИО4 обязуется осуществить передачу акций только после оплаты участником стоимости соответствующего количества акций в соответствии с условиями договора и выполнения иных условий договора участником.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о программе долгосрочного вознаграждения ключевых работников ФИО4, утвержденного генеральным ФИО2 ПАО «Магнти» ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении трудовых отношений (или начале процедуры прекращения, если по соответствующему основанию законодательством предусмотрена такая процедура прекращения) между участником и ФИО4 по основаниям, которые не указаны в пунктах 6.2 - 6.4 Положения, в дальнейшем акции по акционерной или опционной части участнику вообще не предоставляются. Другими словами, участнику не поставляются акции по акционерной или опционной части, в том числе по уже предоставленным Траншам. Акции, которые уже были приобретены участником, остаются у него и он может ими свободно распоряжаться.

Судами установлено, что оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АО «Тандер» и ФИО8, не поступала.

Также установлено, что премия в целях реализации обязательств по оплате акции ФИО1 не начислялась и не выплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тандер» и ФИО8 было заключено соглашение о расторжении трудового договора, пунктом 4.3 которого предусмотрена выплата компенсации в связи с расторжением трудовых отношений в размере 15 600 000 руб. Пунктом 5 соглашения также предусмотрено, что кроме выходного пособия, указанного в пункте 4, работодатель в день увольнения выплачивает работнику дополнительное выходное пособие в размере 23 733 840 руб. Данное выходное пособие выплачивается в счет выполнения обязательств АО «Тандер» по поставке ценных бумаг по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ№. Данная выплата полностью заменяет обязательство по поставке ценных бумаг в соответствии с пунктом 4.1 договора и является надлежащим исполнением обязательств АО «Тандер» по данному договору.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лд истец был уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора в размере 15 600 000 руб. и процентов за задержку выплаты указанной компенсации, суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о взыскании с ответчика указанной компенсации в заявленном размере, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора на условиях выплаты денежной компенсации в размере 15 600 000 руб. Поскольку данная выплата своевременно не была произведена ответчиком, суд постановил взыскать проценты за нарушение сроков выплаты в соответствие со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 894 840 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительного выходного пособия в размере 23 733 840 руб., суд исходил из того, что положения Программы долгосрочного вознаграждения ключевых работников АО «Тандер», договора купли-продажи акций предусматривают ряд условий для выплаты данной суммы, в том числе оплату акций, в то время как оплата акций ФИО8 произведена не была. Также Программой долгосрочного вознаграждения ключевых работников АО «Тандер» предусмотрено, что при прекращении трудового договора по соответствующим основаниям акции не предоставляются. С учетом этого суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика дополнительного выходного пособия.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился в полном объеме.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу подлежит выплата дополнительного выходного пособия на основании Программы долгосрочного вознаграждения ключевых клиентов, являлись предметом рассмотрения и проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно были отклонены со ссылкой на их ошибочность.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами была подробно исследована действующая у ответчика Программа долгосрочного вознаграждения ключевых клиентов и сделан вывод о том, что обязательство по передаче в собственность акций связано с выполнением ряда условий, в том числе с обязательным условием оплаты акций. Дополнительное выходное пособие, как следует из теста соглашения о расторжении трудового договора, является заменой обязательства ФИО4 по передаче в собственность истца акций.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом не было соблюдено условие об оплате акций, а при прекращении трудовых отношений акции работнику не предоставляются, суды пришли к правильному выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг прекратил свое действие с прекращением трудового договора, право на получение акций было утрачено, в связи с чем основания для выплаты дополнительного выходного пособия взамен обязательств по передаче акций не возникли.

Не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов и довод заявителя жалобы о необоснованном невзыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты выходного пособия по день фактического расчета.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.

Вместе с тем основанием отказа в указанном требовании судами признано то, что день фактического расчета является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Таким образом, при установлении конкретной даты выплаты компенсации (при исполнении решения суда о взыскании выходного пособия) истец не лишен возможности обращения в суд с новым иском о взыскании процентов за период задержки выплаты компенсации, если работодателем они не будут выплачена самостоятельно.

Следовательно, имеется иная возможность защиты нарушенного права, кроме отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению на сумму 5000 руб., правильно применив правила статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и учитывая при этом обстоятельства, установленные по делу, характер нарушенного права и степень нравственных страданий истца, причиненных ему ответчиком невыплатой выходного пособия при увольнении. Истец не привел никаких обстоятельств, которые бы не получили оценки суда либо были оценены неверно; кроме того, размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи