Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1548/2020),

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1ФИО8,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 208 705 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование иска было указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLC 220 D, государственный регистрационный знак Р 359 PH 33. Данный автомобиль был зарегистрирован по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по вышеуказанному договору составляет 2 345 000 руб. 00 коп. Также указанное транспортное средство было застраховано в «ВСК Страховой дом» по полису №JV102724, вид полиса GAP GAP 14 Вариант 14, на сумму 351 750 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. АО «Тинькофф Страхование» было организован осмотр поврежденного ТС, случай был признан страховым. Компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 2 097 315 руб. 00 коп. Выплата была произведена не в полном объеме. В связи с чем, истец обратилась в САО «ВСК Страховой Дом» для взыскания страхового возмещения. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлено заявление - претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая так же оставлена без ответа. Полагала, что действия ответчика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в результате которого истцу недоплачено страховое возмещение в размере 247 685 руб. 00 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 июня 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 208 705 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскал с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 587 руб. 05 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2020 года решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что 28.09.2018 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков заключен договор добровольного страхования (далее - договор КАСКО) в отношении принадлежащего истцу автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 220 D, 2016 года выпуска, о чем выдан полис № со сроком действия с 28.09.2018 по 27.09.2019, а также дополнительного соглашение к договору сроком действия с 20.03.2019 по 27.09.2019.

По условиям договора страхования автомобиль застрахован по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хшцение+ДАГО), страховая сумма по риску «Ущерб» согласована сторонами в размере 2 345 000 руб., неагрегатная, страховая премия определена в размере 75 900 руб.

По условиям п. 7 дополнительного соглашения к договору страхования от 28.09.2018 страховая сумма, установленная для транспортного средства на момент заключения настоящего полиса по риску «Ущерб» изменяется пропорционально сроку действия полиса в соответствии с нормами ее уменьшения: для транспортного средства со сроком эксплуатации от года и более - 0, 025 % в день (л.д. 11 - оборотная сторона).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор с САО «ВСК» по полису страхования №, вид полиса GAP GAP 14 Вариант 14, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор GAP) по условиям которого, эмитентом полиса КАСКО является АО «Тинькофф Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма согласована сторонами в размере 351 750 руб., страховая премия - 35 203 руб. Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены (л.д. 15).

Неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются правила страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля №.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60), в соответствии с п. 3.1 которых объектом страхования являются интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с возникающими непредвиденными расходами в результате события «GAP», связанное в том числе с утратой, гибелью, уничтожением или таким повреждением застрахованного транспортного средства, при котором состояние транспортного средства определяется договором страхования Автокаско как гибель (л.д. 52). Страховая сумма по риску «GAP» рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по настоящему полису и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается франшиза, установленная по договору страхования), и если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков.

В соответствии с п. 2.1 страховщиком по договору выступает САО «ВСК».

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2019 в период действия договоров страхования 18.09.2019 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mercedes-Benz GLC 220 D. Государственный регистрационный знак Р 359 PH 33, находящийся под управлением водителя ФИО10, который допустил съезд в кювет, где совершил наезд на земляной отвод и впоследствии на дерево, после чего произошло возгорание транспортного средства (л.д. 70-73).

Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение, что влечет для страховщика возникновение обязанности возместить причиненный ущерб в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования.

По факту наступления страхового случая АО «Тинькофф Страхование» на основании договора КАСКО истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 2 097 315 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) с удержанием страховой суммы в соответствии с п. 7 дополнительного соглашения за период пользования транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дн.) с применением понижающего коэффициента 0,025 % в сумме 2 08 705 руб. (2 345000*0,025%*356).

Материалы выплатного дела по запросам суда АО «Тинькофф Страхование» не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выплатить страховое возмещение в виде разницы между страховой выплатой по договору КАСКО и страховой стоимостью транспортного средства в сумме 247 685 руб. с приложением необходимых документов: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, водительского удостоверения ФИО1A. и водительского удостоверения ФИО10, страхового полиса и дополнительного приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО, страхового полиса GAP от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ПТС, платежного поручения о перечислении АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, банковских реквизитов (л.д.58-59).

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на указанное обращение истцу был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой и произведенной страховщиком по договору КАСКО выплатой.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на указанную претензию ФИО1A. был дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с приложением полиса АО «Тинькофф Страхование», ПТС, паспорта, СТС, определения, с приложением, квитанции, полисом САО «ВСК», претензии, чеком, заявления, описью.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения ФИО1, поскольку заявителем не предоставлен ответ финансовой организации, (л.д. 21-22).

Однако все обращения истца оставлены ответчиком без ответа, что исключало их предоставление финансовому уполномоченному.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, 333, 940, 961, 963, 964, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также ст. 56, 67, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку истец предоставил все необходимые документы ответчику по наступлению страхового случая, уведомил его об этом, а ответчик в свою очередь каких-либо ответов на заявление и претензию истцу не представил и не произвел страховую выплату в установленный договором страхования срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что вывод о том, что истцом исполнена обязанность по предоставлению необходимых документов, является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 12.1.2 Правил страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок. Выплата страхового возмещения производится после подписания страхового акта в течение 10 рабочих дней после предоставления страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с п. 12.2.10.4 Правил страхования (п. 14.4 Правил).

В соответствии с п. 12.2.10.4 страхователь обязан представить страховщику а) договор (полис) страхования, б) документы на ТС (свидетельство о регистрации или паспорт транспортного средства), в) водительское удостоверение, г) доверенность на использование или распоряжение транспортного средства, д) договор Автокаско, е) страховой акт или иной документы о признании события страховым случаем, ж) выписку с банковского счета или иной документ, подтверждающий факт осуществления и размер выплаты по договору страхования автокаско, з) копию отказа от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика или письменное соглашение со страховщиком автокаско о передаче транспортного средства в случае подписания.

Как было указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор страхования на условиях Правил страхования № 173.1 по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с которыми истица была согласна при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования страхователь обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая предоставить поврежденное ТС на осмотр Страховщику в указанные им сроки при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.п.б) - з)п. 4.1.1 Правил страхования, до наступления одного из указанных ниже событий ( в зависимости от того, какое из них наступит ранее): 1) Продажи ТС/годных остатков ТС Страхователем или уполномоченным представителем Страхователя; 2) утилизации ТС/остатков ТС Страхователем или уполномоченным представителем Страхователя.

Настоящая обязанность Страхователя не распространяется на случаи хищения или угона ТС, а также на случаи, предусмотренные п.п. б),в) п.4.1.1 Правил страхования, если Страхователь отказался от права собственности на ТС в пользу Страховщика автокаско, что подтверждено документами, указанными в п.п. з) п. 12.2.10.4 Правил страхования, а именно копию отказа от права собственности на ТС в пользу Страховщика автокаско (далее «Абандона») и/или письменное соглашение со Страховщиком автокаско о передаче ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования (далее «Годных остатков») Страховщику автокаско, либо в комиссионный магазин или иную организацию по указанию Страховщика автокаско, или иной документ, подтверждающий отказ Страхователя от права собственности в пользу Страховщика автокаско - в случае подписания.

В случае неисполнения Страхователем данной обязанности выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с п.п. в) п. 14.2 Правил страхования.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела не имеется допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1A. предоставила страховщику документ, предусмотренный п.п. з) п. 12.2.10.4 Правил страхования (копию отказа от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика или письменное соглашение со страховщиком автокаско о передаче транспортного средства в случае подписания.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Однако в материалы дела не предоставлены копия отказа от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика или письменное соглашение со страховщиком автокаско о передаче транспортного средства в случае подписания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8, пояснил, что годные остатки автомобиля находятся у ФИО1

В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагал, что ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная положениями Правил страхования.

Также суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ошибочно истолковал положения п.п. в) п. 14.2 Правил страхования, поскольку из содержания не следует, о том, что данный подпункт предусматривает при расчете страхового возмещения наличие совокупности двух условий, а именно: если страхователь не представил документы, предусмотренные п.п. з) п. 12.2.10.4 Правил страхования /копию отказа от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика или письменное соглашение со страховщиком автокаско о передаче транспортного средства в случае подписания, и при этом не исполнил обязанность, предусмотренную п. 12.2.10.5 Правил страхования по представлению транспортного средств на осмотр страховщику.

Поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие передачу права собственности в пользу страховщика автокаско - АО «Тинькофф Страхование», суд апелляционной инстанции полагал, что расчет страховой выплаты осуществляется в соответствии с подп. «в» п. 14.2 Правил страхования, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составит 703 500 руб.=(2 345 000 руб. ) *30%

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения составляет 0 руб., в соответствии с расчетом: 2345000 руб. - 2097315 руб. - 703 500 руб. = -455815 руб.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.1 Правил № 173.2 «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателей), связанные с возникающими непредвиденными расходами в результате событий, перечисленных в п. 4 настоящих Правил страхования.

П. 5.1 Правил страхования указано, что при страховании по риску «GAP», предусмотренному настоящими Правилами страхования, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное данным риском, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.п. 12.1.2 Правил страхования Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок.

П.п. 12.2.10.3 Правил страхования Страхователь обязан в случае признания Страховщиком автокаско события, связанного с одним из перечисленных в пп.п. а)-в) п.4.1.1.1 обстоятельств, страховым случаем по Договору страхования автокаско – в течение двух рабочих дней с даты, когда Страхователю стало известно об этом признании (в частности – с даты письменного или устного уведомления Страхователя Страховщиком автокаско) подать письменное заявление (по установленной форме) Страховщику или его представителю о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по предусмотренному настоящими Правилами страхования риску «GAP».

Как видно из материалов дела, факт наступления страхового случая ответчик не отрицал, истец в свою очередь подала заявление в адрес ответчика о наступлении страхового случая.

В п.п.12.2.10 Правил страхования указано, что страхователь обязан кроме указанного в п.12.2.10.3 письменного заявления предоставить Страховщику следующим документы (оригиналы, или копии, заверенные органом, выдавшим документ или уполномоченным органом или лицом):

а) договор (полис) страхования;

б) документы на ТС – свидетельство о регистрации (технический паспорт) или паспорт ТС;

в) водительское удостоверение, документ, удостоверяющий личность водителя;

г) доверенность на использование и распоряжение ТС;

д) Договор (полис) страхования автокаско;

е) Страховой Акт или иной документ, выданный Страховщиком автокаско о признании события, обладающего признаками страхового случая, таковым в соответствии с Договором страхования автокаско;

ж) выписку с банковского счета или иной документ, подтверждающий факт осуществления и размер выплаты по Договору страхования автокаско;

з) копию отказа от права собственности на ТС в пользу Страховщика автокаско и/или письменное соглашение со Страховщиком автокаско о передаче ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования Страховщику автокаско, либо в комиссионный магазин или иную организацию по указанию Страховщика автокаско, или иной документ, подтверждающий отказ Страхователя от права собственности в пользу Страховщика автокаско – в случае подписания.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила выплатить страховое возмещение в виде разницы между страховой выплатой по договору КАСКО и страховой стоимостью транспортного средства в сумме 247 685 руб. с приложением необходимых документов: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта, водительского удостоверения ФИО1A. и водительского удостоверения ФИО10, страхового полиса и дополнительного приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО, страхового полиса GAP от ДД.ММ.ГГГГ, СТС, ПТС, платежного поручения о перечислении АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения, банковских реквизитов (л.д.58-59).

Таким образом, истец предоставила все необходимые документы ответчику для выплаты страхового возмещения.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не представила ответчику в силу п.з) п.п. 12.2.10 Правил страхования копию отказа от права собственности на ТС в пользу Страховщика автокаско и/или письменное соглашение со Страховщиком автокаско о передаче ТС или остатков ТС, годных для дальнейшего использования Страховщику автокаско, либо в комиссионный магазин или иную организацию по указанию Страховщика автокаско, или иной документ, подтверждающий отказ Страхователя от права собственности в пользу Страховщика автокаско, является неверным, поскольку указанные документы предоставляются в случае их подписания, что прямо указано п.з) п.п. 12.2.10 Правил страхования, и не являются обязательными для их предоставления, кроме того, право распоряжаться своим имуществом предоставлено истцу, как его собственнику, в связи с чем истец вправе оставить ТС или остатки ТС, годных для дальнейшего использования у себя, не передавая их страховщику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции неверно истолковал указанные пункты Правил страхования, что послужило неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 12.2.10.5 Страхователь обязан предоставить поврежденное ТС на осмотр Страховщику в указанные им сроки при наступлении обстоятельств, предусмотренных пп.п б)-в) п.4.1.1.1 Правил страхования, до наступления одного из указанных ниже событий (в зависимости от того, какое из них наступит ранее):

Продажи ТС/Годных остатков ТС Страхователем или уполномоченным представителем Страхователя;

Утилизации ТС/остатков ТС Страхователем или уполномоченным представителем Страхователя;

Настоящая обязанность Страхователя не распространяется на случаи хищения или угона ТС, а также на случаи предусмотренных п.п. б), в) п.4.1.1.1. Правил, если Страхователь отказался от права собственности на ТС в пользу Страховщика автокаско, что подтверждено документами, указанными в п.п. з) п.12.2.10.4 Правил страхования. В случае неисполнения Страхователем данной обязанности выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с п.п. в) п.14.2 Правил страхования.

Согласно п.п. 12.4.1 – 12.4.2 Страховщик имеет право проверять предоставленную Страхователем информацию, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил страхования и договора страхования; произвести осмотр застрахованного по Договору страхования автокаско транспортного средства в целях идентификации ТС и установления факта наличия или отсутствия видимых повреждений ТС – как при заключении договора страхования, так и при наступлении обстоятельств, указанных в пп.п б)-в) п.4.1.1.1 Правил страхования. Результаты осмотра, а также дата осмотра фиксируются в Акте осмотра.

П.п. 12.4.4. Правил страхования Страховщик имеет право для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному ТС, направлять запросы в соответствующие компетентные органы, которые могут располагать необходимой информацией, а также – Страховщику автокаско.

П.15.1 предусмотрено, что страховщик отказывает или освобождается от страховой выплаты в случаях:

а) предусмотренных действующим законодательством РФ;

б) неисполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных подпунктами к)-м) п.12.2.10.4 настоящих Правил страхования, в случае, если и неисполнение делает невозможным для Страховщика установить перечень и степень вины третьих лиц – участников события, в результате которого застрахованное ТС было уничтожено или получило повреждения, указанные в пп.п б)-в) п.4.1.1.1 Правил страхования.

Решение об отказе в страховой выплате принимается Страховщиком и оформляется в письменной форме с обоснованием причин отказа в тот же срок, который указан в п.14.4 настоящих Правил страхования (п.15.2 Правил страхования).

Из материалов дела видно, что ФИО1 предоставила все необходимые документы ответчику, от предоставления ТС на осмотр не уклонялась, а ответчик, в свою очередь, должен был осмотреть ТС, поскольку ФИО1 не отказалась от права собственности на ТС в пользу ответчика, чего сделано не было.

Какого-либо ответа на заявление и претензию истца страховщик не предоставил, решение об отказе в страховой выплате не принималось, в связи с чем оснований для освобождения от страховой выплаты ответчика не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции представил расчет страховой выплаты, осуществив его в соответствии с п.п. в) п. 14.2 Правил страхования, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства составила 703 500 руб., является неверным, поскольку указанный п.п. в) п. 14.2 Правил страхования применяется в случае, если Страхователь не представил документы, предусмотренные п.п. з) п.12.2.10.4 Правил страхования, подтверждающие передачу права собственности в пользу Страховщика автокаско, и при этом не исполнил обязанность, предусмотренную п.12.2.10.5, в связи с чем Страховщик не смог воспользоваться правом осмотра ТС и расчета стоимости Годных остатков, предусмотренным соответственно п.12.4.2 и п.12.4.7 Правил страхования. А поскольку истец не уклонялся от обязанности предоставления ТС на осмотр Страховщику, и не отказывался от права собственности на ТС в пользу Страховщика, то расчет стоимости годных остатков судом апелляционной инстанции был произведен неверно.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение во Владимирский областной суд.

Председательствующий

Судьи