Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 292000 руб., процентов за пользование займом в размере 275000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8870 руб.

В обоснование требований указала, что 26 января 2018 года заключила с ФИО2 договор займа на сумму 150000 руб., сроком до 31 декабря 2018 года включительно, с уплатой процентов в размере 15000 руб., за каждый месяц пользования денежными средствами. Кроме того, по состоянию на дату заключения договора у заемщика имеется задолженность перед займодавцем по ранее переданным денежным средствам в размере 142000 руб., о чем стороны указали в договоре и установили, что денежные средства должны быть возвращены до 31 декабря 2018 года включительно. Ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО1 добровольно в полном объеме отказывается от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2018 года в размере 292000 руб., процентов за пользование займом с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 275000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8870 руб. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 задолженность по договору займа от 26 января 2018 года в размере 292000 руб., в возмещение государственной пошлины 8870 руб., а всего 300870 руб. равными ежемесячными платежами, начиная с июня 2020 года: по 10000 руб. в месяц не позднее последнего числа каждого месяца, последний платеж - 10870 руб. Иные судебные расходы, понесенные сторонами по делу, остаются на той стороне, которая их понесла. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Кроме этого просит изменить порядок исполнения мирового соглашения, установив размер ежемесячной выплаты 5000 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, 6, 11 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению на вышеизложенных условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном истцом и ответчиком (л.д. 58), в котором указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации года, сторонам разъяснены и понятны, что спор о том же предмете, по тем же основаниям недопустим, производство по делу будет прекращено. Вынесенное определение суда об утверждении мирового соглашения будет иметь силу решения и в случае его неисполнения будет принудительно исполняться судебными приставами-исполнителями.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о его утверждении.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении, падении уровня дохода, наличие детей на иждивении, задолженность по уплате налогов и коммунальных платежей, не влекут отмену определения суда и не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по договору займа. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед ФИО1 обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся ей сумм в судебном порядке.

Также необходимо отметить, что изменение порядка исполнения мирового соглашения не входит в компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу определения суда от 28 мая 2020 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья