Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. по гражданскому делу №2 - 325/2020 по иску Миннахметовой Ильгизы Гаязовны к председателю Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник» Гильфанову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник» и восстановлении членства в товариществе.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., объяснения представителя СНТ «Нефтяник» Галимова Р.М., действующего на основании доверенности №87 от 28 июня 2021 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Миннахметова И.Г. обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к председателю СНТ «Нефтяник» Гильфанову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник» и восстановлении членства в товариществе.

Требования мотивированы тем, что Миннахметовой И.Г. принадлежит земельный участок №, площадью 400 кв.м, расположенный в массиве 6А СНТ «Нефтяник» возле д. <адрес> Республики Татарстан. Данным земельным участком она пользуется с 1989 г., является членом СНТ «Нефтяник. На земельном участке на личные средства построен садовый домик.

В начале 2020 г. Минниахметова И.Г. получила письмо от 6 февраля 2020 г. за исх. № 13 о том, что ее членство в товариществе на основании решения членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 г. за №12/4 прекращено.

В мае 2020 г. от председателя СНТ «Нефтяник» Гильфанова А.Н. истица получила решение членов товарищества от 12 декабря 2018 г.

По мнению истца, общее собрание товарищества проведено в нарушение требований действующего законодательства, Устава и Внутреннего регламента СНТ.

Каких - либо требований о погашении задолженности по членским взносам истцу не направлялось, уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Нефтяник» она не получала отсутствует акт осмотра её земельного участка, подтверждающего неиспользование ею земельного участка по назначению.

Истица просила признать недействительным решение за №12/4 отчетно -выборного общего собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 г. в части исключения её из членов товарищества и восстановить её в членстве СНТ «Нефтяник».

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Миннахметовой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Миннахметовой И.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Миннахметова И.Г. являлась членом СНТ «Нефтяник» с апреля 1989 г., за ней закреплен земельный участок №.

Согласно решению отчетно - выборного собрания уполномоченных членов Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. исключены из числа членов СНТ «Нефтяник» лица, указанные в Приложении 12 «а» к решению, в связи с неуплатой ежегодных членских вносов и отсутствием какой - либо деятельности на садовых участках более 3 –х лет.

Как следует из приложения к протоколу №4 отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 г., под номером 17 указана Миннахметова И.Г., участок №.

6 мая 2020 г. в адрес Миннахметовой И.Г. направлено сообщение о том, что на основании решения отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Нефтяник» от 12 декабря 2018 г. с 1 января 2019 г. прекратилось ее членство в садоводческом товариществе в принудительном порядке в связи с неоплатой членских взносов от 3 - х и более лет, несоблюдением Устава и неиспользованием участка по целевому назначению, ее садовый участок в 2020 г. перераспределен другому члену товарищества на основании заявления о приеме в членство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Миннахметовой И.Г. о признании недействительным решения общего собрания Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник» и восстановлении членства в товариществе, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания в данном случае не допущено, оспариваемое решение принято в порядке, установленном уставом и Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, длительное неиспользование земельного участка подтверждается материалами дела.

Не соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования Миннахметовой И.Г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указал, что согласно уставу СНТ «Нефтяник» член товарищества может быть исключён решением общего собрания за неоднократные и грубые нарушения устава и правил внутреннего распорядка, уставом СНТ «Нефтяник» не предусмотрена возможность исключения члена за неуплату членских взносов или неиспользование садового участка более трёх лет.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Статьей 46 Закона № 66 - ФЗ предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого является восстановление незаконно прекращенного членства в товариществе.

Бремя доказывания обоснованности исключения истца из членов некоммерческого объединения лежит на ответчике.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Пунктом 6.2. Устава СНТ «Нефтяник» предусмотрена обязанность члена товарищества использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и своевременно уплачивать установленные действующим законодательством налоги, членские взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящем уставом, в размерах и в сроки определяемые законодательством и общим собранием.

В соответствии с пунктом 4.9 Устава за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка член Товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов Товарищества выноситься на обсуждение общего собрания правлением либо членами Товарищества.

Между тем, при разрешении спора суд апелляционной инстанции приведенным положениям пунктов Устава СНТ «Нефтяник» должной оценки не дал применительно к правовым нормам, предусмотренным пунктом 4 статьи 16, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод кассационной жалобы о том, что исключение Миннахметовой И.Г. из членов садоводческого товарищества в связи с неоплатой членских вносов произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ как мера воздействия, заслуживает внимания.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, определив юридически значимые обстоятельства, с учетом всех доводов апелляционной жалобы разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2021 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи А.А. Калиновский

Э.Ж. Умбетова

Постановление14.07.2021