Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» о восстановлении на работе

по кассационной жалобе ФИО3

на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» о восстановлении на работе.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; с ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за задержку выплат при увольнении в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 по 05 июля 2019 года в размере 59 рублей 22 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 6 апреля 2020 года с ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г.Петровского» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований в части признания трудовых договоров №780 от 31.05.2010 года, №277/12 от 13.09.2012 года, №204/13 от 31.08.2013 года, №127/14 от 29.05.2014 года, №344/14 от 01.09.2014 года заключенными на определенный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции от 4 марта 2020 года и дополнительное решение от 28 июля 2020 года оставлены без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года, дополнительного решения Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 работала в ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в должности доцента кафедры педагогики и психологии детства факультета педагогики и психологии, с 2014 года избиралась на должность доцента кафедры педагогики и социального образования на условиях конкурса.

Приказом № 2409 от 13.11.2014 года «О продлении срока работы ФИО3» на основании представленного заявления, выписки из протокола заседания ученого совета социально-педагогического факультета от 01.10.2014 года, трудового договора от 11.11.2014 года, ФИО3 продлен срок работы доцентом (0.75 ставки) кафедры педагогики и социального образования как избранной по конкурсу, и 0,25 ставки доцента кафедры теории и методики начального общего и музыкального образования с 5.11.2014 года по 30.06.2019 года (4 ПКГ, 3.3 уровень).

Дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от 5.11.2015 года № 200/15, от 22.12.2016 года № 328/16, от 28.06.2017 года № 46/17 в него вносились изменения в связи с увеличением размера заработной платы и структурной реорганизацией учебных подразделений ответчика.

Уведомлением № 75-к от 5.03.2019 года ФИО3 уведомлена ответчиком о прекращении срока действия трудового договора № 225/15 от 6.07.2015 года в связи с истечением его срока 30.06.2019 года.

С уведомлением ФИО3 ознакомлена 28.03.2019 года, что подтверждается её личной подписью.

Приказом от 27.06.2019 года трудовой договор с ФИО3 прекращен 30.06.2019 года в связи с неизбранием на должность (пункт 3 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО3 суды исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что трудовые договоры между ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» и ФИО3, заключенные за период её трудовой деятельности в университете и дополнительные соглашения к ним, были заключены в соответствии с положениями трудового законодательства РФ, на основании взаимного соглашения сторон, являлись срочными, что предусмотрено абз. 6 ч.2 ст. 59 и ч.1 ст. 332 Трудового кодекса РФ, в связи с чем правовых оснований для признания трудовых договоров и дополнительных соглашений заключенными на неопределенный срок, у судов не имелось.

Разрешая требования истицы и отказывая ФИО3 в удовлетворении требований о восстановлении на работе и производных требований, суды установив соблюдение ответчиком процедуры организации и проведения конкурса Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 N 749, при проведении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, пришли к обоснованному выводу о законности расторжения трудового договора между ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» и ФИО3 по п.3 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с неизбранием на должность.

Оставляя требования ФИО3 о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 2014 года по июнь 2019 года без удовлетворения, суды подробно исследовав представленные доказательства, в том числе табели учета рабочего времени, индивидуальные планы истицы по учебным годам, платежные документы по оплате труда ФИО3, с учетом ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришли к верному выводу об отсутствии выполнения истцом сверхурочной работы и правовых оснований для взыскания денежных средств по данным требованиям. Отказывая истице в удовлетворении требований о взыскании стимулирующих выплат за выполнение показателей эффективного контракта, судом обоснованно указано на отсутствие данных сведений у работодателя, дающих основание для их назначения спорных выплат.

При этом, установив нарушение ответчиком сроков выплат ФИО3 денежных средств при увольнении (5 дней), суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат при увольнении в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 83, 99, 129, 135, 152, 332 Трудового кодекса Российской Федерации; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации; Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки РФ от 23 июля 2015 года № 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», Приказа Минобрнауки РФ от 30 марта 2015 года № 293 «Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу»), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, что в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 и части 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 4 марта 2020 года, дополнительное решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи