Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л., рассмотрев гражданское дело № 55RS0006-01-2021-003895-90 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда города Омска от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 17 февраля 2022 г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Советского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным . С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 7 октября 2021 г.

3 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Советского районного суда города Омска от 23 декабря 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене определения от 23 декабря 2021 г. и апелляционного определения от 17 февраля 2022 г. как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от 30 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла ФИО3, с которой заключен договор от 5 июля 2021 г.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Советском районном суде г. Омска по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по . В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчику о возможных вариантах разрешения спора, подготовить и направить исковое заявление в районный суд. представлять интересы заказчика в Советском районном суде г. Омска при рассмотрении дела, в случае возникновения необходимости и по согласованию с заказчиком подготовить по указанному делу иные процессуальные документы (заявления, ходатайства и т.д. и провести иные процессуальные действия по разрешению спора. Стоимость услуг в соответствии с п.3.1 договора 20 000 руб.

При рассмотрении дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах от 20 ноября 2021 г., согласно которого исполнителем оказаны следующие услуги: подготовлено и направлено в суд исковое заявление, представлены интересы ФИО1 в Советском районном суде г. Омска, подготовлено и направлено ходатайство о выдаче решения, вступившего в законную силу, подготовлено в суд заявление о взыскании судебных расходов, распиской от 5 июля 2021 г.

Судом установлено, что представителем ФИО3 оказаны истцу услуги по составлению и подаче искового заявления, подаче ходатайства об исправлении недостатков искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в одном судебном заседании 30 августа 2021 г. (продолжительностью 55 минут), подача ходатайства о направлении решения, вступившего в законную силу.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде первой инстанции. При этом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2, приняв во внимание категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО2 в размере 15 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, непосредственное участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о недоказанности факта несения судебных расходов при рассмотрении данного дела, настоятельны.

Факт оказания услуг представителем истца ФИО3 в рамках данного гражданского дела подтверждается составлением процессуальных документов по делу, участием представителя в судебном заседании суда первой инстанции с доведением мотивированной позиции по рассматриваемым процессуальным вопросам, спору по существу.

Кроме того, в материалы дела представлена подлинная расписка ФИО3 о получении ею 20 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 5 июля 2021 г., заключенного с ФИО2 на представление ее интересов.

Таким образом, указанные расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Вопреки утверждению кассатора, судебные расходы распределены в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами с учетом категории спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Омска от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение Омского областного суда от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко