Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого ей было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 10 800 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 2733 рубля, однако в выдаче удостоверения финансовым уполномоченным ей было отказано в связи с тем, что его решение от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было исполнено путем перечисления денежных средств страхователю через систему Contact. Однако истец страховое возмещение фактически не получила. ФИО1 просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 10 800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2733 рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 332 рубля и по день вынесения решения суда, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2021 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего 19.10.2017 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ 211440-26», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, автогражданская ответственность потерпевшего лица была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», куда истец 12.02.2018 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

16.02.2018 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и 27.02. и 27.04.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления оригиналов либо надлежаще заверенных справки о ДТП, извещения о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении.

21.10.2020 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 12 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на производство независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на нотариальные услуги, почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного от 19.11.2020 требования заявителя удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 10 800 рублей, компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2733 рубля, а в случае неисполнения – неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 10 800 рублей, но совокупно и не более400 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Также указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

В связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств и закрытием кассы в Волгоградском филиале АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение перечислено страховщиком страхователю через платежную систему CONTACT 04.12.2020, о чем ФИО1 уведомлена почтовой связью и sms-уведомлением.

08.02.2021 ФИО1 обратилась к ответчику с письмом о невозможности самостоятельного получения ею перевода (без указания причины), недопустимости уплаты получателем перевода комиссии, отзыве осуществленного страховщиком перевода, выплате ей денежных средств через кассу либо через Почту России, в чем ей было отказано.

18.03.2021 финансовым уполномоченным было отказано ФИО1 в выдаче удостоверения, так как согласно информации, размещенной на официальном сайте платежной системы CONTACT, перевод № от 04.12.2020 успешно отправлен и готов к выплате.

Доказательств невозможности получения ФИО1 указанного денежного перевода материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный им срок, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 23, 24 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки, штрафа и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что выплата страхового возмещения неправомерно осуществлена через платежную систему CONTACT, тогда как подлежит выдаче в кассе страховщика или перечислению на указанные потерпевшим банковские реквизиты, не может повлечь отмену судебных актов. Платежная система CONTACT признана национально значимой платежной системой в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Запись о признании Платежной системы CONTACT национально значимой платежной системой внесена в реестр операторов платежных систем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уведомлена ответчиком о произведенных выплатах, что, в свою очередь, подтверждено представленными доказательствами по делу. Уведомления содержат сведения о месте получения денежных средств, номере перевода, возможность получения денежных средств не утрачена. Способ выплаты страхового возмещения через платежную систему CONTACT права заявителя не нарушает.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций – имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи