Гражданский кодекс часть 1

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серову Ф.О. о выселении из жилого помещения коммерческого использования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-30/2021),

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Заволжского районного суда города Твери от 18.02.2021 и апелляционное определение Тверского областного суда от 01.04.2021,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Серову Ф.О. о выселении из жилого помещения коммерческого использования.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-889/2020.

Определением суда от 28.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, принято к производству уточненное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о выселении Серова Ф.О., Серова Я.Ф., Серовой В.Ф. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Серов Ф.О. обратился в суд со встречным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании действующим договора коммерческого найма от 23.12.2010 № 44, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Серовым Ф.О.

24.09.2020 Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Заволжский районный суд г.Твери с исковым заявлением к Серову Ф.О. о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 23.12.2010 № 44, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО1 Ф.О.

Определением суда от 29.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Серовым Ф.О. подано в Заволжский районный суд г.Твери исковое заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании незаконным бездействия, связанного с нерассмотрением заявления о выкупе жилого помещения, возложении обязанности провести оценку жилого помещения и принять решение о продаже без проведения торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от 27.10.2020 объединены в одно производство гражданское дело № 2-2296/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серову Ф.О. о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения и гражданское дело № 2-889/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серову Ф.О. о выселении из жилого помещения коммерческого использования.

Определением суда от 07.12.2020 объединены в одно производство гражданское дело № 2-2410/2020 по иску Серова Ф.О. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести оценку рыночной стоимости жилого помещения и принять решение о его продаже и гражданское дело № 2-889/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серову Ф.О. о выселении из жилого помещения коммерческого использования, иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Серову Ф.О. о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 23.12.2010 № 44, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и Серовым Ф.О.

Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-30/2021(2-889/2020).

В судебном заседании представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований Серова Ф.О., переходе к рассмотрению указанных требований по правилам административного судопроизводства и передаче административного дела по выделенным требованиям в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г.Твери.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 18.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 01.04.2021, ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области о выделении в отдельное производство требований Серова Ф.О. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить ходатайство заявителя о выделении требований Серова Ф.О. в отдельное производство.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Положениями указанных статей и другими нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определений об отказе в выделении исковых требований в отдельное производство, об отказе в переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. Дальнейшему движению дела и разрешению заявленного спора указанные определения не препятствуют, в связи с чем, не могут быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 28, 29, 30 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству с соблюдением правил подсудности, не усмотрев оснований для его передачи в Центральный районный суд г. Твери.

Судья апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, согласился с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленный спор в части требований Серова Ф.О. к Министерству о признании бездействия по нерассмотрению заявления о выкупе жилого помещения и обязании совершить определенные действия подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства (в соответствии с КАС РФ), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спор носит гражданско-правовой характер, основанием к отмене принятых судебных актов являться не может, возражения относительно таких процессуальных действий могут быть изложены в апелляционной жалобе.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г.Твери от 18.02.2021 и апелляционное определение Тверского областного суда от 01.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Судья ФИО2