Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Фролова Михаила Андреевича на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года,

установил:

Бельков О.В. обратился в суд с иском к Фролову М.А. о взыскании задолженности по договору займа 600 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 9 200 рублей, указав на то, что 03 марта 2019 года между ним и Фроловым М.А. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 600 000 рублей на срок до 03 мая 2019 года. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании определения судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

С Фролова М.А. в пользу Белькова О.В. взыскана задолженность по договору займа от 03 марта 2019 года 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 200 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролов М.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на частичное погашение задолженности по договору займа, при этом ссылаясь на невозможность предоставления суду соответствующих доказательств, поскольку судом первой инстанции он не был извещен о рассмотрении дела.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что принятые по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением Белькова О.В. к Фролову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области вынес определение от 29 декабря 2020 года о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Вместе с тем, Бельковым О.В. заявлены исковые требования о взыскании с Фролова М.А. задолженности по договору займа 600 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы и 7 января - Рождество Христово.

Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2020 года о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику Фролову М.А. установлен срок для представления возражений относительно предъявленных требований по 18 января 2021 года включительно, сторонам установлен срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 01 февраля 2021 года включительно.

Вместе с тем, принимая исковое заявление к производству Верхнесалдинского районного суда Свердловской области и определяя рассмотрение гражданского дела в порядке упрощённого производства, судьей не были учтены изложенные нормы процессуального законодательства, в том числе в части установления срока для представления возражений и для предъявления дополнительных документов.

Таким образом, в нарушение процессуального законодательства судом первой инстанции указанные сроки установлены без учета положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках».

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья