Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.09.2021 по гражданскому делу по иску прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Армянска Республики Крым, МУП «Армянскводоканал» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киреенко А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

Установила:

Прокурор г. Армянска Республики Крым обратился в суд с иском к МУП «Армянскводоканал» г. Армянска Республики Крым, Администрации г. Армянска Республики Крым, о возложении на ответчиков обязанности организовать выполнение работ по замене сооружения коммунального хозяйства - хозпитьевого водопровода вторая нитка протяженностью 9654 м, расположенного по адресу: , от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск».

Поводом для обращения с данным иском послужил тот факт, что 02.02.2021 года в результате проведения технического осмотра установлено неудовлетворительное состояние водопроводных сетей, необходимость замены участков хозпитьевого водопровода, поскольку водопроводные сети находятся в крайне изношенном состоянии, за 2018-2020 гг. неоднократно устранялись свищевые повреждения и порывы, на данном участке выявлено 66 повреждений, требуется замена всего участка трубопровода. Непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участка сетей водоснабжения и водоотведения неизбежно приведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц - пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года исковые требования прокурора г. Армянска Республики Крым удовлетворены, на Администрацию города Армянска Республики Крым, муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» г. Армянска Республики Крым возложена обязанность организовать выполнение работ по замене сооружения коммунального хозяйства - хозпитьевого водопровода протяженностью 9654 м, расположенного по адресу , от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года решение Армянского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора города Армянска Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым, Администрации города Армянска Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

В кассационном представление прокурор г.Армянска Республики Крым просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды, что неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Администрации города Армянска Республики Крым от 12.12.2014 №24 «О создании муниципального унитарного предприятия «Армянскводоканал» муниципального образования городской округ Армянск целью деятельности указанного предприятия является выполнение работ, оказание услуг, удовлетворение общественных потребностей в сфере эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым для всех групп потребителей; предметом деятельности предприятия является осуществление транспортировки, отпуск воды из системы водоснабжения, водоотведение сточных вод.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 07.03.2019 №128-А с целью организации надлежащего бесперебойного централизованного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым определено муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» в качестве гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Армянск.

Между Администрацией города Армянска и Муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал» заключен договор №2 от 12.01.2015 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому за Муниципальным унитарным предприятием МУП «Армянскводоканал» на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, согласно приложения 1 к договору, в частности, хозпитьевой водопровод. Дополнительным соглашением к договору от 08.04.2020 срок действия договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 12.01.2015 продлен до 31.12.2021.

Имущество, закрепляемое за Муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал», переданное в хозяйственное ведение, отражается в балансе предприятия по состоянию на 12.01.2015 и учитывается в Реестре муниципальной собственности, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Армянск.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Хозпитьевой водопровод вторая нитка протяженностью 9 654 м, расположенный по адресу , от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск», является собственностью муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым с 26.03.2020.

Актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 04.06.2020 хозпитьевой водопровод передан Муниципальному унитарному предприятию «Армянскводоканал» 04.06.2020.

Согласно пункта 3.1 договора о закреплении муниципального имущества Муниципальное унитарное предприятие «Армянскводоканал» в отношении закрепленного за ним имущества обязуется, в том числе, осуществлять необходимые меры по обеспечению своевременной реконструкции и восстановлению имущества за счет средств предприятия, включая амортизационные отчисления, определяемые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Муниципальным унитарным предприятием «Армянскводоканал» проведен технический осмотр водопроводных сетей по адресу Муниципальное образование городской округ Армянск Республики Крым, хозпитьевой водопровод вторая нитка (от скважин Исходненского водозабора до Турецкого вала), что подтверждается актом от 02.02.2021 года, из которого следует, что водопроводные сети стальные (местами чугун) диаметром 800 мм находятся в крайне изношенном состоянии (95%), за 2018-2020 гг. неоднократно устранялись свищевые повреждения и порывы, на данном участке выявлено 66 повреждений (нарушение целостности). Точечный ремонт приводит к дополнительным аварийным ситуациям из-за ветхого состояния трубопровода. В результате чего требуется замена всего участка трубопровода.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийного участка сетей водоснабжения и водоотведения неизбежно приведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц - пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг. Установив, что ответчики обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, суд удовлетворил иск прокурора о возложении обязанности на ответчиков организовать выполнение работ по замене хозпитьевого водопровода вторая нитка протяженностью 9654 м, расположенного по адресу , от автомобильного пункта пропуска «Перекоп» до Перекопского вала вдоль автомобильной дороги «Граница с Украиной - Армянск».

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением нижестоящего суда и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, указав о фактической невозможности за счет собственных средств Администрации г. Армянска произвести весь объем работ по замене хозпитьевого водопровода. Кроме того, коллегия указала, что требования, заявленные к МУП «Армянскводоканал» также являются необоснованными, поскольку обязанность по замене изношенного водопровода без решения вопроса об отдельном финансировании указанных работ, согласованного с собственником, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд кассационной инстанции считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ пришел к верному выводу о том, что отсутствие надлежащего финансирования на выполнение ремонтных работ не может служить основанием для отказа в иске, не должно влиять на соблюдение прав неопределенного круга лиц на получение качественных услуг по водоснабжению и водоотведению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствовали вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21.09.2021 – отменить, оставив в силе решением Армянского городского суда Республики Крым от 26 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи