Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №54RS0009-01-2020-000933-96 по иску ФИО1 к ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» о взыскании вексельного долга, процентов, пени,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клуб Ветеранов Новососедово», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму задолженности по простому векселю №462340 от 14 июля 2015 г. в размере 16 000 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной уплаты по простому векселю за период с 28 ноября 2019 г. по 11 августа 2021 г. в размере 1 378 607, 39 руб., а также с 12 августа 2021г. по день фактической уплаты задолженности, пени за несвоевременную уплату по простому векселю за период с 28 ноября 2019 г. по 11 августа 2021 г. в размере 1 378 607, 39 руб., издержки, понесенные истцом в размере 43 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивировал тем, что внеочередным общим собранием участников ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» (далее - ООО «КВН»), оформленным протоколом №№ от 7 мая 2013 г., принято решение об одобрении действий общества по смене правового статуса принадлежащего ему имущества с земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений.

14 июля 2015 г. между ООО «КВН» и ФИО3 заключен предварительный договор мены, по условиям которого ФИО3 обязался в срок до 1 августа 2017 г. произвести за свой счет и своими силами весь комплекс мероприятий по смене категории земельных участков, вида их разрешенного использования, принадлежащих на праве собственности ООО «КВН» в количестве 49 штук.

ООО «КВН» в свою очередь в срок до 01 сентября 2017 г. в качестве вознаграждения за исполнение своих обязательств перед ФИО4 обязалось передать ему в натуре земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1572.

По условиям предварительного договора мены в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «КВН» передало ФИО3 простой вексель № от 14 июля 2015 г. на сумму 16 000 000 руб. Условием простого векселя предусмотрен срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 6 января 2019 г.

23 июня 2017 г. ФИО3 полностью исполнены обязательства по предварительному договору мены от 14 июля 2015 г.

26 июня 2017 г. внесены сведения в ЕГРН о смене категории 49 земельных участков, поименованных предварительным договором мены от 14 июля 2015 г., вида их разрешенного использования, а также новые сведения о величине кадастровой стоимости.

25 июля 2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа.

1 ноября 2018 г. ООО «КВН» в нарушение пп. 1.2, 4.1 и Раздела 3 условий предварительного договора мены от 14 июля 2015 г. осуществлен переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:05:060402:1572 от ООО «КВН» к ООО «Соседи», а потому у ФИО3 по условиям указанного договора осталось право требования исполнения обязательств по предоставленному ему простому векселю.

10 ноября 2018 г. во исполнение своих заемных обязательств ФИО3 передал ФИО1 простой вексель № от 14 июля 2015 г. на сумму 16 000 000 руб.

Нотариусом г. Глазова Удмуртской Республики ФИО5 по просьбе ФИО1 в адрес ООО «КВН» направлены заявление с требованием об уплате вексельного долга и копия простого векселя.

Ответчиком указанное требование было проигнорировано, в связи с чем, нотариусом ФИО5 был составлен Акт о протесте простого векселя в неплатеже 31 декабря 2019 г.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной уплаты по простому векселю № от 14 июля 2015 г. за период с 28 ноября 2019 г. по 11 августа 2021 г. составила 1 378 607, 39 руб., сумма пени за несвоевременную уплату по простому векселю за период с 28 ноября 2019 г. по 11 августа 2021 г. составила 1 378 607, 39 руб.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.09.2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Клуб Ветеранов Новососедово» взыскана сумма задолженности по простому векселю №№ от 14 июля 2015 г. в размере 16 000 000 руб., сумма процентов по простому векселю № от 14 июля 2015 г. за период с 18 августа 2020 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 801 937 руб. 88 коп., сумма процентов по простому векселю № от 14 июля 2015 г. на сумму вексельного долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 7 сентября 2021 г. по день уплаты суммы задолженности по простому векселю, сумма пени в результате несвоевременной уплаты по простому векселю №462340 от 14 июля 2015 г. за период с 18 августа 2020 г. по 11 августа 2021 г. в размере 727 855 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г. приостановлено производство по делу по апелляционной жалобе представителя ООО «Клуб Ветеранов Новоселово» на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2021 г. по иску ФИО1 к ООО «Клуб Ветеранов Новоселово» о взыскании задолженности и процентов по простому векселю до вступления в законную силу судебного акта по делу №А45№ Арбитражного суда Новосибирской области.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное.

В обосновании кассационной жалобы указал, что судом не учтено, что ранее Советский районный суд г. Новосибирска приостанавливал производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дел №А45№ и №А45-№ В настоящее время дело А45-№ вступило в законную силу, по нему установлены все необходимые факты, позволяющие рассмотреть настоящее дело без приостановления производства.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по простому векселю № от 14 июля 2015 г. в сумме 16 000 000 руб.

В производстве Арбитражного суда находится дело по иску ООО «КВН» к ФИО3 о признании недействительной сделки по выдаче ООО «КВН» простого векселя № от 14 июля 2015 г. в счет исполнения обязательств по предварительному договору мены от 14 июля 2015 г., применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий по векселю.

Исковые требования обоснованы тем, что сделка по выдаче векселя является крупной, поскольку согласно данным бухгалтерской отчетности за 2014 г. стоимость активов общества составляла менее 300 000 руб., заключена в нарушение положений ст.46 ФЗ от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие одобрения общим собранием участников общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2021г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований ООО «КВН» было отказано.

Однако постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. и решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2021 г., и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что существо заявленных исковых требований, а именно тот факт, что требования истца основаны на сделке, действительность которой является предметом исследования Арбитражного суда Новосибирской области, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №№ Арбитражного суда Новосибирской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Предусмотренное абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1728-О).

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что из существа заявленного спора в предмет доказывания входит, в том числе установление действительности сделки по выдаче ООО «КВН» векселя № от 14 июля 2015г., а, следовательно, решение Арбитражного суда в случае признании данной сделки недействительной вопреки доводам кассационной жалобы будет иметь преюдициальное значение.

При таком положении, определение суда о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что Арбитражным судом уже рассмотрено дело № А45-№ между теми же сторонами, которое вступило в законную силу, которым установлены все необходимые факты, позволяющие рассмотреть настоящее дело без приостановления производства по делу не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку указанные дела имеют разное правовое обоснование и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную суду апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу, получившую надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции не имеет оснований.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Ю. Репринцева