Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-50/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Перми в лице департамента земельных отношений администрации г. Перми, МКУ «Пермблагоустройство», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Гулхумор, ФИО24 Хамидилло, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93 о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет, об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации г. Перми, собственникам помещений в многоквартирном доме по , , в котором с учетом уточнений просил признать недействительной постановку на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, , установлении границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: г. Пермь, , , в соответствии координатами, установленными межевым планом, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером , в результате чего часть принадлежащего ему объекта недвижимости оказалась за границами земельного участка. Постановка земельного участка с кадастровым номером на государственный кадастровый учет нарушает права истца на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, . В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Указано, что решение после вступления его в законную силу является основанием для восстановления в Едином государственном реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером , площадью 56 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, , .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года решение суда по доводам апелляционной жалобы ФИО1 отменено в части и резолютивная часть решения суда изложена в редакции, согласно которой исковые требования ФИО1 удовлетворены: признана недействительной постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ; указано, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельный участок с кадастровым номером площадью 56 кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Пермский край г. Пермь, Дзержинский район, , ; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО94 по соответствующим координатам. Апелляционная жалоба департамента земельных отношений администрации г. Перми оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отменить судебные акты. Указывает, что в соответствии с документацией по планировке территории спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта и предусмотрен под территории общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность. Обращает внимание на то, что документацией по планировке территории, представляющей собой нормативный правовой акт, предусмотрено образование земельного участка № между земельными участками с кадастровыми номерами и при условии снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером . Таким образом, утверждает, что земельному участку с кадастровым номером обоснованно присвоен статус «архивный», а земельный участок с кадастровым номером законно поставлен на государственный кадастровый учет. Считает, что суды, принимая обжалуемые судебные постановления, нарушили права органа местного самоуправления в части полномочий по распоряжению земельным участком.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Дзержинского района г. Перми от 08 декабря 1999 года ФИО95 выделен земельный участок по адресу: г. Пермь, , сроком на 3 года под строительство торгового комплекса по реализации продовольственных и непродовольственных товаров.

04 марта 2005 год между администрацией г. Перми и ФИО95 был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатору во временное пользование на условиях аренды передан земельный участок, имеющий кадастровый номер 530:13, площадью 56,081 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, , , под торговый комплекс.

По договору купли-продажи от 27 сентября 2005 года ФИО95 продал, а ФИО1 купил в собственность незавершенный строительством торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пермь, , , на земельном участке с кадастровым номером площадью 56 кв.м по адресу: г. Пермь, , , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под торговый павильон, для общего пользования (уличная сеть).

Граница названного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, права в отношении земельного участка не зарегистрированы, дата присвоения кадастрового номера – 29 декабря 1999 год.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Пермскому краю, земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2003 года и 23 апреля 2021 года записи об указанном земельном участке присвоен статус «архивная» (в связи со снятием с учета объекта недвижимости).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельного отношений от 29 ноября 2019 года № 1656 ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером площадью 56 кв.м по адресу: г. Пермь, , под объект незавершенного строительства за счет земель населенных пунктов. В соответствии с п. 2 распоряжения условием предоставления земельного участка является проведение ФИО1 работ по уточнению границ земельного участка.

В соответствии с межевым планом от 03 августа 2020 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , на земельном участке расположен незавершенный строительством торговый павильон с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1 Иные зарегистрированные здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. При проведении кадастровых работ были определены координаты объекта капитального строительства (торгового павильона), который согласно сведениям ЕГРН оказался частично расположенным на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами и . Границы земельного участка с кадастровым номером уточнены по существующему торговому павильону. В результате уточнения границ земельного участка его площадь увеличилась на 2 кв.м и составила 58 кв.м, что отличается от площади земельного участка, указанной в ЕГРН более чем на 10 %.

Собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 22673+/-57, расположенного по адресу: г. Пермь, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для общего пользования (уличная сеть), является муниципальное образование город Пермь, правообладателем земельного участка является МКУ «Пермблагостройство» на основании постоянного (бессрочного) пользования. Дата государственной регистрации права 10 октября 2019 года, дата присвоения кадастрового номера 04 сентября 2019 года.

На земельном участке с кадастровым номером , площадью 3844+/-26, по адресу: г. Пермь, ул. , , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположен многоквартирный жилой дом. Дата присвоения кадастрового номера 11 декабря 2003 года.

ФИО1 обращался в департамент земельных отношения администрации г. Перми с заявлениями о согласовании межевого плана (акта согласования местоположения границ земельного участка).

15 сентября 2020 года и 16 ноября 2020 года департаментом земельных отношений администрации г. Перми приняты решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, в качестве причин, послуживших основанием для отказа указано невыявление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , местоположение границ указанного земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером следует, что проектом межевания территории предусмотрено образование земельный участок № из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования при условии снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , сведения о котором имеют «ранее учтенные». Границы земельного участка определены в соответствии с границами существующих земельных участков с кадастровыми номерами и .

26 апреля 2021 года МКУ «Пермблагоустройство» обратилось в администрацию г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренных к образованию в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Перми от 30 декабря 2020 года № 1362. В заявление указано на факт обращения МКУ «Пермблагоустройство» в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером .

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений от 23 апреля 2021 года МКУ «Пермблагоустройство» предварительно согласовано предоставление земельного участка № площадью 42 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, , при этом условием предоставления земельного участка является проведение работ по образованию земельных участков в соответствии с проектом межевания территории.

По сведениями ЕГНР от 21 мая 2021 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером , площадью 42+\-2 кв.м по адресу: г. Пермь, , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию город Пермь, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Пермблагоустройство».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 1, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также того, что изначально земельный участок с кадастровым номером был предварительно согласован для предоставления под объект незавершенного строительства с условием проведение работ по уточнению границ земельного участка, на данном земельном участке располагается принадлежащий истцу объект недвижимости в виде незавершенного строительном торгового павильона, который не был учтен при определении местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами и и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , пришел к выводу, что действия департамента земельных отношений администрации г. Перми по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером в границах ранее существующего земельного участка с кадастровым номером нельзя признать законными, в связи с чем, посчитал необходимым в целях защиты прав ФИО1, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, снятого с государственного кадастрового учета, признать недействительной постановку на государственной кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером .

Вместе с тем, приняв во внимание, что установление границ земельного участка с кадастровым номером в соответствии с межевым планом, представленным истцом, приведет к неисполнению судебного акта, невозможности Управлением Росреестра по Пермскому краю внести изменения в ЕГРН, касающиеся границ земельного участка с кадастровым номером , поскольку границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами и также определены в результате выполнения кадастровых работ, координаты установлены в соответствии межевыми планами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования об установлении границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о незаконности поставки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , в границы которого вошел испрашиваемый истцом земельный участок и принадлежащий ему объект недвижимости, поскольку присвоение земельному участку с кадастровым номером статуса «архивный» до истечения двухлетнего срока действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность в связи с утверждением проекта межевания территории, при наличии на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, нарушило его права на приобретение занимаемого земельного участка.

При этом судебная коллегия краевого суда посчитала необходимым при наличии оснований для восстановления прав ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером и наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ смежных земельных участков и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером по координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО94, в связи с чем приняла решение об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на документацию по планировке территории, согласно которой спорный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта и предусмотрен под территории общего пользования, которые запрещено передавать в частную собственность, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , в границы которого вошел ранее согласованный для предоставления истцу земельный участок с кадастровым номером и принадлежащий истцу объект недвижимости.

Отражение в документации по планировке территории сведений об образовании земельного участка № между земельными участками с кадастровыми номерами и при условии снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером не предрешает законность действий, направленных на фактическое исполнение требований указанного нормативного правового акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами не допущено вмешательства в полномочия органа местного самоуправления по распоряжению земельным участком, а проверена законность действий ответчика по поставке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером и снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером , что находится в рамках предоставленных суду полномочий по разрешению гражданско-правовых споров.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года и указанное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу департамента земельных отношений администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи