Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №43 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав пояснения старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании права собственности на земельные участки отсутствующими.

В обоснование исковых требований указано, что земельные участки с кадастровыми номерами: №, №№, № (далее по тексту спорные земельные участки, з/у) образованы в границах государственного природного заказника «Магданский», формирование спорных земельных участков осуществлено неуполномоченным лицом, в результате образования спорных земельных участков в нарушение прямого запрета осуществлен перевод земель особо охраняемых природных территорий в другую категорию земель, инициирована постановка земельных участков на государственный кадастровый учет с присвоением категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик фактически во владение спорными земельными участками не вступал, земельные участки не освоены, здания, строения на земельных участках отсутствуют, земельные участки не огорожены, свободный доступ третьих лиц не ограничен. Таким образом, спорные земельные участки не выбывали из фактического владения Иркутской области, поэтому защита нарушенных прав Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц возможна путем признания права собственности ответчика на земельные участки отсутствующим со снятием земельных участков с кадастрового учета.

Просит признать право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные по адресу: , отсутствующим; снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

Решением Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2022 г., исковые требования удовлетворены частично.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 3349 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: в следующих координатах :

Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 217 000 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

В кассационной жалобе представителем ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 2 октября 1973 г. № 606 «Об учреждении комплексных государственных заказников областного значения» (далее - решение № 606) на управление охотничье-промыслового хозяйства возложена обязанность по созданию заказника «Магданский» без изъятия лесов из государственного лесного фонда и с изъятием территории из охотугодий Ленского коопзверопромхоза (22 тыс.га), спортивного хозяйства облохотобщества «Ахинское» (1,3 тыс.га), спортивного хозяйства Всероссийского военно-охотничьего общества «Магданское» (12,0 тыс.га) и спортивного хозяйства Восточно-Сибирского филиала СО АН СССР «Илгинское» (39 тыс.га) сроком на 10 лет (до 30 ноября 1983 г.) на территории Качугского и Эхирит-Булагатского районов, площадью 74,3 тыс.га. Установлены границы заказника и утвержден его режим.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 16 октября 1983 г. № 531 «О продлении сроков действия государственных охотничьих заказников» срок действия заказника «Магданский» продлен на 10 лет.

Решением исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 17 июня 1982 г. № 305 утверждено новое Положение о заказнике «Магданский», на управление охотничье-промыслового хозяйства при облисполкоме возложена обязанность по исполнению положения, принятию мер к улучшению природоохранной деятельности на территории заказника.

Постановлениями главы администрации Иркутской области от 19 августа 1998 г. № 91-пг и от 12 ноября 1998 г. № 159-пг изменялись границы и площадь заказника - с 74,3 тыс.га до 52,154 тыс.га, в последствии - до 77,828 тыс.га.

Приложением № 3 к постановлению главы администрации Иркутской области от 19 августа 1998 г. № 91-пг «О продлении срока действия государственных природных заказников областного значения» в редакции постановления главы администрации Иркутской области от 12 ноября 1998 г. N 159-пг «О внесении изменений в постановление главы администрации области от 19 сентября 1998 г. № 91-пг» определено, что территория заказника «Магданский» Качугского района расположена в следующих границах: .

Постановлением главы администрации Иркутской области 20 мая 2003 г. № 73-пг «О сроке действия государственных природных заказников областного значения» заказник «Магданский» признан постоянно действующим, в существующих границах и режимом охраны определенным Положением о нем.

Постановлением Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 г. № 629-пп «О государственных заказниках Иркутской области» (далее - постановление № 629-пп) заказнику «Магданский» присвоен статус государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем; постановлением Правительства Иркутской области от 28 августа 2013 г. № 318-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 г. № 629-пп» утверждены границы заказника «Магданский» (описание границ, каталог координат и карта государственного природного заказника регионального значения «Магданский» приведены в Приложении № 10 к постановлению Правительства Иркутской области от 7 ноября 2012 г. № 629-пп).

Постановлением Правительства Иркутской области от 29 августа 2016 г. № 522-пп «О государственных природных заказниках регионального значения Иркутской области» (далее - постановление № 522-пп) утверждено новое Положение о заказнике «Магданский», на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области возложена обязанность по исполнению Положения, принятию мер к улучшению природоохранной деятельности на территории заказника.

Согласно пункту 3 положения о заказнике «Магданский» государственный природный заказник регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Магданский» расположен в границах кадастровых кварталов № (в том числе участки №, №, №, №, №, №), № (участки №, №, №), на землях лесного и водного фондов.

В пункте 14 положения о заказнике «Магданский» приведен перечень деятельности, запрещенной на территории заказника.

На территории заказника действуют ограничения на отдельные виды деятельности, в том числе посещение заказника в целях, не связанных с проведением мероприятий по соблюдению режима особой охраны и обеспечению функционирования заказника, осуществляется с 1 января по 24 апреля, с 21 июня по 30 августа и с 1 ноября по 31 декабря (пункт 15 положения о заказнике «Магданский»).

Постановлением Правительства Иркутской области от 18 октября 2017 г. № 668-пп «Об установлении зон с особыми условиями использования территорий государственных природных заказников регионального значения Иркутской области» в границах территории государственного природного заказника регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Магданский» установлена зона с особыми условиями использования территории.

Также установлено, что 12 сентября 1996 г. администрацией Качугского района издано постановление № 232 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам коллективов сельскохозяйственных предприятий - собственникам земельных долей» (без выдела в натуре), в приложении № 1 к которому под пунктом 5 указан СХК «Куленга» с числом собственников земельных долей - 301.

Данное постановление указано в качестве основания для выдачи свидетельств на право собственности на землю сельхозназначения по адресу: СХК «Куленга»:

- ФИО8., от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, общей площадью 21,7 га;

- ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, общей площадью 21,7 га: сельхозугодий - 21,7 га, в том числе пашни - 10,4 га.;

- ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, общей площадью 17,3 га: сельхозугодий 21,7 га, в том числе пашни - 10,4 га;

- ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №; общей площадью 21,7 га: сельхозугодий - 21,7 га, в том числе пашни 10,4 га.

В порядке наследования ФИО4 получил земельную долю после смерти ФИО8 (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 217 000 кв.м., расположенную на землях КСХП «Куленга».

На основании договоров купли-продажи ФИО1 приобрел право собственности на земельные участки, площадью по 217 000 кв.м, каждый из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного использования, по адресу: :

- у ФИО4 с кадастровыми №, № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ);

- у ФИО5 с кадастровым № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ);

- у ФИО6 с кадастровым № (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- земельный участок с кадастровым № (далее - з/у №) имеет следующие характеристики: площадь 217 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: ; поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № (далее - по тексту з/у №) имеет следующие характеристики: площадь 217 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: ; поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым №.

- земельный участок с кадастровым № (далее - по тексту - з/у №) имеет следующие характеристики: площадь 217 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым №;

- земельный участок с кадастровым № (далее - з/у №) имеет следующие характеристики: площадь 217 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: ; поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым №.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос Ольхонского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, постановка спорных земельных участков на кадастровый учет осуществлена на основании заявления кадастрового инженера ФИО12, приведенных выше правоудостоверяющих документов (свидетельств), межевых планов, подготовленных ФИО12.

Определением суда по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Дело».

Из заключения ООО «Дело» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница заказника «Магданский» имеет конкретные метрические характеристики (X и Y), в связи с чем эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым № частично не входит в границы заказника «Магданский», большая часть (213 651 кв.м) территория заказника с указанием каталога координат пересечения границ; земельный участок с кадастровым № полностью находится в границах заказника «Магданский», земельный участок с кадастровым № не входит в границы заказника «Магданский», земельный участок с кадастровым № полностью находится в границах заказника «Магданский»; паевая земля, принадлежащая на основании постановления администрации Качугского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4, ФИО5, ФИО6 в границы территории охотугодий, изъятых при создании заказника «Магданский», не входила.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, исходил из того, что земли, на которых расположен комплексный государственный заказник «Магданский», являются в силу прямого указания закона ограниченными в обороте и не могут предоставляться в частную собственность. Также установив факт того, что на момент вынесения постановления главы администрации Качугского района Иркутской области (12 сентября 1996 г.), границы заказника «Магданский» были определены согласно решению Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 2 октября 1973 г., суд пришел к выводу о том, что указанное постановление в части предоставления земельного участка, входящего в состав заказника «Магданский», вынесено с превышением полномочий органа местного самоуправления, не наделенного правом на распоряжением земельными участками, входящими в границы особо охраняемых природных территорий, а также, установив, что фактически ФИО1 спорные земельные участки не используются, права Российской Федерации, Иркутской области и неопределенного круга лиц могут быть защищены таким способом защиты нарушенного права как «признание отсутствующим права собственности» на предмет спора, на который исковая давность не распространяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 61, 67, 86 ГПК РФ. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, отметил, что фактически ФИО4 и ФИО7 приведенными выше свидетельствами о праве собственности на землю закреплено право собственности на земельные доли в праве совместной собственности членов СХК «Куленга». При этом только в 2012-2013 годах в результате выдела земельных долей в натуре спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота. Подтвержденным заключением судебной землеустроительной экспертизы является обстоятельство того, что в результате действий по выделу земельных долей земельные участки были частично сформированы из земель заказника «Магданский», границы которого в части наложения спорных земельных участков оставались неизменными с 1973 года, и, поскольку на момент постановки спорных земельных участков на кадастровый учет законодательство Российской Федерации (ст.ст. 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 33 «Об особо охраняемых природных территориях») в части ограничения оборота земель особо охраняемых природных территорий, к каковым относятся спорные земельные участки, оставалось неизменным, действия по передаче спорных земельных участков в частную собственность на основании акта органа местного самоуправления и с измененным назначением земельных участков законными быть признаны не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее суду первой и апелляционной инстанций, в частности о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, выделенных ранее в счет земельных долей в установленном порядке; осуществляемая на земельных участках деятельность соответствует разрешенной; границы природного заказника в оспариваемой части установлены в нарушение действующего законодательства об особо охраняемых территориях, что нарушает права ответчика, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Ссылка кассатора на постановление Правительства Иркутской области от 5 мая 2022 г. N 350-пп "О внесении изменений в Положение о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем "Магданский" несостоятельна.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Качугского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: