Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2020 года гражданское дело по иску Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шальневой Ольги Васильевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-4248/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года по гражданскому делу № 33-139/2020,

заслушав доклад судьи Юдиной С.В.,

установила:

Шальнева О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области (далее по тексту – Департамент соцзащиты Воронежской области) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года, в удовлетворении иска Шальневой О.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Шальнева О.В. просит отменить

указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, 26 января 2012 года с Шальневой О.В. заключен служебный контракт для прохождения государственной гражданской службы в Департаменте соцзащиты Воронежской области, Шальнева О.В. назначена на должность начальника отдела организации делопроизводства и приема граждан.

В соответствии с пунктом 3.6 должностного регламента, на начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан Департамента возложена обязанность осуществлять организацию делопроизводства в Департаменте в соответствии с ГОСТами и инструкцией по делопроизводству по приему, учету, обработке и регистрации корреспонденции, в том числе, поступивших через систему Outiookgovvrn.ru.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года сотруднику отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан Департамента социальной защиты Воронежской области из Правительства Воронежской области передано дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении Пенсионным фондом Российской Федерации субсидии бюджету субъекта Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий социальной программы, направленных на укрепление материально-технической базы организаций социального обслуживания, и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров от 12 февраля 2018 года, которое не было своевременно передано по принадлежности, не было своевременно возвращено из отдела организации комплексного социального обслуживания населения, куда поступило ошибочно.

Приказом руководителя Департамента соцзащиты Воронежской области от 2 ноября 2018 года № 2623/ОД «О применении дисциплинарного взыскания» к Шальневой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, на основании заключения по результатам служебной проверки от 2 ноября 2018 года. Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания получена истцом 6 ноября 2018 года.

Согласно материалам дела, комиссией по проведению служебной проверки Департамента соцзащиты Воронежской области установлен факт совершения начальником отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан Департамента Шальневой О.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 3.6 должностного регламента, допущенных в результате ненадлежащего контроля за соблюдением централизованного делопроизводства корреспонденции Департамента, в результате которых нанесен ущерб деловой репутации исполнительного органа государственной власти.

22 января 2019 года Шальнева О.В. обратилась в комиссию по индивидуальным служебным и трудовым спорам с заявлением об отмене приказа Департамента социальной защиты Воронежской области от 2 ноября 2018 года №2623/ОД «О применении дисциплинарного взыскания». Решением комиссии от 4 февраля 2019 года в удовлетворении требований Шальневой О.В. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения Шальневой О.В. дисциплинарного проступка, поскольку с учетом занимаемой истцом должности, именно она осуществляла организацию и контроль за соблюдением делопроизводства корреспонденции. При этом установлено, что порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Нарушение комиссией по индивидуальным служебным и трудовым спорам Департамента социальной защиты Воронежской области десятидневного срока рассмотрения заявления Шальневой О.В. не привело к нарушению прав истца, ввиду ее обращения с иском в суд за восстановлением нарушенного права

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 11, 385, 386, 387, 390, 391, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца об отсутствии с ее стороны дисциплинарного проступка, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные Шальневой О.В. в кассационной жалобе доводы о нарушении срока проведения служебной проверки, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку Шальневой О.В. в кассационной жалобе об отсутствии в судебных постановлениях оценки суда тяжести совершенного проступка с учетом большого объема ее работы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку судебные акты содержат выводы о применении дисциплинарного взыскания к истцу в виде замечания с учетом тяжести проступка, степени вины истца, обстоятельства, при которых он совершен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 января 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Шальневой Ольги Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: