Гражданский кодекс часть 1

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гречкань Н.И., рассмотрев кассационную жалобу Новикова Виктора Афанасьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Ишимского районного суда Тюменской области от 9 марта 2023 года, вынесенное по гражданскому делу №2-2363/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к Новикову Виктору Афанасьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Новиковым В.А. на вышеуказанное судебное постановление подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 29 декабря 2022 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 18 января 2023 года. Ответчику предложено представить апелляционную жалобу с указанием номера дела, присвоенным судом первой инстанции; указанием решения суда, которое обжалуется; основаниями, по которым он считает решение суда неправильным; а также представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии исправленной апелляционной жалобы.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком 16 января 2023 года направлена копия апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 декабря 2022 года, с которой представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей, а также сведения о направлении апелляционной жалобы истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ишимского районного суда Тюменской области от 9 марта 2023 года, апелляционная жалоба возвращена Новикову В.А., с указанием на то, что в суд и истцу направлены копии апелляционной жалобы, не подписанной ответчиком, и иного содержания, отличной от первоначальной апелляционной жалобы, которую мировой судья расценил как дополнение к апелляционной жалобе, оставленной без движения. Таким образом, недостатки, указанные в определении мирового судьи от 29 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не устранены.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поданная в адрес суда с целью устранения недостатков апелляционная жалоба подписана, оснований для ее возвращения у мирового судьи не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» обратилось с иском к Новикову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены.

С Новикова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2021 года в размере 5 193,30 рублей, пени за период с 11 февраля 2021 года по 12 сентября 2022 года в размере 1 011,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 400 рублей.

28 декабря 2022 года Новиковым В.А. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 29 декабря 2022 года оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения выявленных недостатков до 18 января 2023 года.

Ответчику предложено представить апелляционную жалобу с указанием номера дела, присвоенным судом первой инстанции; указанием решения суда, которое обжалуется; основаниями, по которым он считает решение суда неправильным; а также представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии исправленной апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем устранены не были. Кроме того, судом указано, что в суд и истцу направлена копия апелляционной жалобы, не подписанная ответчиком и иного содержания, отличная от первоначальной апелляционной жалобы, которая была расценена судом как дополнение к апелляционной жалобе, оставленной без движения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что Новиковым В.А. устранены недостатки, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения – им представлена исправленная апелляционная жалоба с указанием даты вынесенного судебного акта, которое подлежит проверки судом апелляционной инстанции, оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также чек-ордер от 13 января 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и копия апелляционной жалобы, содержащая отметку о ее получении истцом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возврата жалобы в связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения не соответствует установленным судом обстоятельствам, на момент возврата апелляционной жалобы недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, были устранены.

Необоснованный заявителю жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области решения от 15 декабря 2022 года и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранил, формально указав на обоснованность возвращения апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, которые были указаны судом в определении.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а также истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано; иных оснований к возврату апелляционной жалобы положения указанной выше статьи не предусматривают.

Вместе с тем, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 3 указанной нормы, жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков и только в случае их не устранения такая жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу по основанию того, что в суд и истцу направлена копия апелляционной жалобы, не подписанная ответчиком и иного содержания, отличная от первоначальной апелляционной жалобы, которая была расценена судом как дополнение к апелляционной жалобе, оставленной без движения, мировой судья вышеуказанные нормы действующего законодательства не учел.

То обстоятельство, что дополнения к апелляционной жалобе не были подписаны ответчиком, основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлось.

Кроме того, с учетом основания для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, не указаны нарушения, являющиеся основанием для отмены решения мирового судьи, представленная в качестве устранения недостатков ответчиком апелляционная жалоба должна была отличаться от первоначально поданной, так как содержала основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Выводы же мирового судьи о том, что в суд и истцу представлены разного содержания апелляционные жалобы, мировым судьей не мотивированы, письменными доказательствами по делу не подтверждаются.

Указанные нарушения остались без внимания и судом апелляционной инстанции, каких-либо самостоятельных выводов относительно доводов частной жалобы ответчика определение суда апелляционной инстанции не содержит..

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение Ишимского районного суда Тюменской области от 9 марта 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье для решения вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы Новикова Виктора Афанасьевича.

Судья