Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ларионовой С.Г., рассмотрев гражданское дело УИД42MS0001-01-2016-000442-72 по иску ПАО «Сбербанк России» к Харченко Василию Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» на определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 2 декабря 2019 г., на апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 г.

установила:

В соответствии с резолютивной частью заочного решения мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 23.03.2016 по делу №2-196/2016 с Харченко Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 апреля 2015 г. в размере 44739,95 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 41821,55 рублей, просроченные проценты в размере 450,35 рублей, неустойка за проценты в размере 29,49 рублей, неустойка за кредит в размере 2438,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542,20 рублей.

ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о процессуальном правопреемстве. Требования мотивировано тем, что судебным приказом по делу № 2-196/2016 от 23 июня 2016 г. с Харченко Василия Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство. ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» просило суд произвести процессуальное правопреемство по судебному приказу № 2-196/2016 от 23 марта 2016 г. о взыскании с Харченко В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь».

Определением мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 2 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционном определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 г., в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит данные определение отменить.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь», последний принимает право требование по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) заявителем приобретено право требования к Харченко Василию Анатольевичу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» обратилось 18 ноября 2019 г., то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который истек 23 марта 2019 г., данных о возвращении исполнительного документа взыскателю не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона РФ № 229 от октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное предъявление судебного приказа в отношении должника к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей.

С выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Суды указали, что согласно информации официального сайта ФССП России в отношении должника Харченко В.А. возбуждено 7 исполнительных производств. При этом, сведения в отношении должника по переданному заявителю обязательству отсутствуют. Заявителем не было представлено доказательств того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ предъявлялся для исполнения в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соответствующими правовым нормам, регулирующим вопросы правопреемства в исполнительном производстве.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Все перечисленные юридически значимые обстоятельства при разрешении заявления ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» судами установлены, в силу чего они пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя по рассмотренному гражданскому делу.

Доводы подателя жалобы о том, что исполнительный лист находится на стадии исполнения, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность представить доказательства в обоснование своих требований, Общество при рассмотрении заявления не представило соответствующих доказательств в подтверждение этого факта.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 2 декабря 2019 г., апелляционное определение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» - без удовлетворения.

Судья С.Г. Ларионова