Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимова Александра Валерьевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019г. по гражданскому делу №2-63/2019 по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Максимову Александру Валерьевичу, Максимовой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 о выселении в связи с изъятием жилого помещения, по встречному иску Максимовой Юлии Сергеевны, Максимова Александра Валерьевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Максимовой Ю.С. и ее представителя Зиновьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 13 июня 2019г. и по доверенности от 22 января 2020г. в качестве представителя Максимова А.В., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Максимову А.В., Максимовой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; о снятии с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлениями руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 31 декабря 2011г. №2425 <адрес> РТ был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Исполнительного комитета от 3 декабря 2015г. №2625 земельный участок и жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан данное жилое помещение изъято в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено ответчику в полном объеме. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован. Проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью ответчиков. Ответчикам направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В указанный срок ответчики не освободили жилое помещение, с регистрационного учета не снялись. Поскольку ответчики не имеет иного жилого помещения, им неоднократно предлагалось заключить с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», договоры денежного займа на приобретение квартиры, либо договора найма жилого помещения. От заключения указанных договоров ответчики отказались.

Ответчики Максимова Ю.С., Максимов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась со встречным иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку 10 апреля 2018г. ответчики приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019г. удовлетворены исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Максимову А.В., Максимовой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 о выселении в связи с изъятием жилого помещения. Ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>. Встречный иск Максимовой Ю.С., Максимова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019г. оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание о предоставлении Максимову А.В., Максимовой Ю.С., ФИО2 и ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Максимов А.В. ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, указывает на неправильное толкование судом законодательства. Закон предусматривает предоставление собственникам изымаемого помещения право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу. При принятии решения об изъятии жилого помещения и при принятии последующего решения о выселении нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не учитывались и не применялись. Также считают, что незаконно судами было отказано в удовлетворении встречных требований, поскольку суд не применил к спорным правоотношения положения ч.2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник аварийного жилья состоит на учете как нуждающийся, то администрация обязана, во-первых, предоставить ему жилью по договору социального найма, во-вторых выкупить у него непригодное для проживания жилье.

Ответчик Максимова Ю.С. и ее представитель Зиновьева Е.А., действующая на основании доверенности от 13 июня 2019г. и по доверенности от 22 января 2020г. в качестве представителя Максимова А.В., доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор шестого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Самаре управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. в судебном заседании полагала, что судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не полежат отмене по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Максимов А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Постановлениями исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 2425 от 31 декабря 2011г., многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан № 2625 от 3 декабря 2015г. земельный участок по адресу: <адрес> расположенные на нем объекты недвижимого имущества, изъяты для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 г. по гражданскому делу №2-2530/2016 удовлетворены исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. Принадлежащая на праве собственности Максимову А.В. квартира № и доля ответчика в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены в размере 497 092 руб. 20 коп.; прекращено право собственности Максимова А.В. на вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, после полной выплаты выкупной цены в размере 497 092 руб.20 коп.; признано право собственности муниципального образования Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> после полной выплаты выкупной цены в размере 497092 руб.20 коп.

Во исполнение вышеуказанного решения суда на депозитный счет нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан Фаттаховой Н.Ф. 25 октября 2017г. исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан перечислены денежные средства для выдачи Максимову А.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время является Муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан».

Согласно выписке из домовой книги от 6 марта 2019 г., в квартире № по вышеуказанному адресу зарегистрированы Максимова Ю.С., ФИО2ФИО2 Ответчик Максимов А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

25 апреля 2018г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о выселении в разумный срок в течение 30 дней, добровольно освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета. Однако в указанный срок ответчики не освободили жилое помещение, о чем составлен акт от 21 ноября 2018г.

Принимая решение об удовлетворении иска органа местного самоуправления о выселении ответчиков из аварийного жилищного фонда в другое жилое помещение (на условиях договора найма или выкупа) и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о предоставлении социального жилья вне очереди, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016г., вступившим в законную силу, жилое помещение по адресу: <адрес>, признанное аварийным и подлежащим сносу, изъято у собственника Максимова А.В. путем выкупа, в связи с чем ответчики подлежат выселению из него, с правом проживания в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставляемом муниципальным образованием на определенных условиях, а правовых оснований для возложения на Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обязанности предоставить встречным истцам вне очереди по договору социального другое благоустроенное жило помещение не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исключив из резолютивной части решения указание на предоставление другого жилого помещения, поскольку между муниципальным органом и ответчиками не было достигнуто соглашение о предоставлении другого благоустроенного помещения на предлагаемых Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан условиях (найм и выкуп).

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность или его выкуп.

При рассмотрении дела судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения и того обстоятельства, что денежные средства в общей сумме 497 092,20 руб. для Максимова А.В. перечислены органом местного самоуправления на депозитный счет нотариуса в счет выкупной стоимости и получены собственником непригодно жилья 15 мая 2018г.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное право выбора реализовано собственником посредством получения выкупной стоимости аварийного жилья.

По сути доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-2530/2016 об изъятии у Максимова А.В. путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок в связи с признанием дома аварийным, что противоречит положениям части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконном неприменении положений части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе в удовлетворении встречного иска со ссылкой на постановку семьи Максимовых на учет нуждающихся в социальном жилье, также не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Обязанность предоставить истцам жилое помещение возложена на ответчика в связи с невозможностью проживания в аварийном доме, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что потери ответчиков, связанные с утратой жилья, сведены к минимуму. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку права собственника непригодного жилого помещения на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации реализованы путем получения выкупной цены за аварийное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, с сохранением права ответчиков в дальнейшем состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям данная правовая норма применению не подлежит, так как жилое помещение было изъято у собственника Максимова Ю.С. с выкупом квартиры до постановки семьи Максимовых на учет нуждающихся в социальном жилье.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лиц, подавших жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, состоявшихся по делу. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы лиц, подавших кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Максимова А.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019г.оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Александра Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи В.Н. Бугаева

А.В. Емелин