Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ Моделс» на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-819/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Моделс» (далее – ООО «МТ Моделс») о признании действий незаконными, возложении обязанности по приведению несущих конструкций цокольного этажа многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя ООО «МТ Моделс» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТ Моделс» о признании действий незаконными, возложении обязанности по приведению несущих конструкций цокольного этажа многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В обоснование иска он указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Находящиеся в подвале данного многоквартирного дома помещения принадлежат на праве собственности ООО «МТ Моделс», в которых проводятся работы по частичному демонтажу несущей стены дома для того, чтобы устроить дверной проем, не предусмотренный первоначальным проектом. Данные работы приводят к уменьшению площади поверхности стены и отрицательно влияют на прочность конструкции.

Просил в судебном порядке признать действия ООО «МТ Моделс» незаконными, возложить на него обязанность привести несущие конструкции в первоначальное состояние.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны действия ООО «МТ Моделс» по внесению изменений в несущие конструкции цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. Возложена на ООО «МТ Моделс» обязанность по приведению в первоначальное состояние проемов между помещениями № и №, № и № цокольного этажа жилого дома № по <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2020 г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Находящиеся в подвале данного многоквартирного дома помещения №№, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ООО «МТ Моделс», которое совершило изменения в несущие конструкции эксплуатируемого объекта недвижимости с нарушением градостроительного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», согласно которому работы, в частности, по расширению проема в помещении № («тип 1») выполнены с отступлением от проектных решений, существующее исполнение данного проема снижает несущую способность участка стены, как следствие, возникает риск развития разрушений конструкций, эксплуатация объекта при существующем исполнении не допускается.

При таком положении суд, руководствуясь частями 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, удовлетворил иск.

С выводами суда согласился суд второй инстанции.

Выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые исследовались судом второй инстанции, обоснованно были отклонены по тем мотивам, что предпринятые ответчиком меры по сохранению безопасности проведенных прежним собственником нежилого помещения строительных работ по обустройству дверных проемов, не могут служить основанием для отмены принятого решения и отказа в удовлетворении иска, поскольку изначально действия, связанные с организацией и проведением строительно-монтажных работ в подвале жилого дома, являлись незаконными, работы проводились в отсутствие соответствующего разрешения со стороны органов местного самоуправления, самовольное изменение конфигурации здания на уровне цокольного этажа, в отсутствие необходимого разрешения компетентных органов недопустимо, так как снижает в целом безопасность эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами судов с учетом доводов жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТ Моделс» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.А. Антошкина

Е.В. Федотова