Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 22RS0067-01-2020-003321-67 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цекину Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Цекина Виталия Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г.,

установил

решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2020 с Цекина В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (международная банковская карта) по состоянию на 10.08.2020 в размере 85832 руб. 30 коп., в том числе по основной долг - 75 000 руб., просроченные проценты - 7 102 руб. 47 коп., неустойка - 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 729 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Цекин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.04.2021, апелляционная жалоба Цекина В.В возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Цекин В.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок на обжалование решения суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения материалов дела и проверки доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение указанного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2020, Цекин В.В. первоначально обратился с апелляционной жалобой 21.10.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба адресована мировому судье судебного участка Октябрьского района г. Барнаула; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы; не заявлены требования, которые входят в полномочия суда апелляционной инстанции. Предоставлен срок для устранения недостатков до 20.11.2020.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.11.2020 апелляционная жалоба возвращена, так как выявленные судом недостатки при подаче апелляционной жалобы в полном объеме не устранены, не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу копии апелляционной жалобы.

02.12.2020, 08.12.2020 ответчик повторно обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.12.2020 заявление Цекина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

05.01.2021 ответчик Цекин В.В. вновь обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 25.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как жалоба адресована в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; не приложены уведомление или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы; не заявлены требования, которые входят в полномочия суда апелляционной инстанции. Указано на несогласие заявителя с определением от 21.12.2020. Предоставлен срок для устранения недостатков до 15.02.2021.

12.02.2021 Цекин В.В. направил в суд апелляционную жалобу с приложением квитанции об отправке государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление ответчику посредством электронной почты копии апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19.02.2021 апелляционная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана с пропуском срока, ходатайства о его восстановлении не заявлено; апелляционная жалоба не подписана в надлежащей электронной форме, не заявлены требования, входящие в полномочия суда апелляционной инстанции.

05.03.2021 ответчик Цекин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, приложив уведомление об оправке копии жалобы ответчику, квитанцию об оплате государственной пошлины.

Возвращая указанную апелляционную жалобу, суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная инстанция, обоснованно исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2020 истек 06.11.2020, апелляционная жалоба подана за пределами срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем подано не было.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что вывод судов об возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2020 является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что с апелляционной жалобой ответчик обратился в установленный законом срок 21.10.2020, которая была оставлена без движения, недостатки, указанные в определении, были устранены, однако апелляционная жалоба была возвращена, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены по мотивам, изложенном в апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока, однако, заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы с обоснованием причины его пропуска не обратился, а ранние обращения с апелляционной жалобой, в том числе в установленный законом срок, которые были возвращены судом, на течение процессуального срока не влияют.

Определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы, так же, как и определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.12.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем обжалованы не были.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, которые фактически направлены на оспаривание решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.10.2020, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цекина Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт