Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Аксайского района Ростовской области о понуждении произвести расчет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Аксайского района Ростовской области (далее – УСЗН администрации Аксайского района Ростовской области), в котором просил обязать ответчика произвести расчет адресной социальной помощи, которая к должна быть истцу предоставлена с января 2009г. по май 2017г. и взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную сумму адресной социальной помощи за период с января 2009г. по май 2017г.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана оценка доводам истца об обращении к ответчику по факту обращения адресной социальной помощи в 2009 году, но в устном порядке истцу было отказано, его обращение зарегистрировано не было. Указывает на необоснованное применение судами первой и апелляционной инстанции норм законодательства об истечении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Кроме того, по ходатайству ФИО1, судебное заседание назначено проведением по средством видеоконференцсвязи с Ростовским областным судом.

Однако, ФИО1, либо его представитель в судебное заседание, в т.ч. в Ростовский областной суд, не прибыли.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно. Пенсию по инвалидности истец получал с ДД.ММ.ГГГГ.

На учете у ответчика ФИО1 состоял с июня 2017 года, с заявлением на предоставление компенсации по оплате ЖКУ не обращался.

Ежегодно в период с 2017г. по 2022 г. ФИО1 обращался в МАУ МФЦ Аксайского района с заявлениями на адресную социальную помощь.

Так, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено пособие в размере 10 091,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия, на основании которого произведена выплата социальной помощи в размере 3 пособий (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 11 202 руб.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была назначена адресная социальная помощь в размере 6 пособий (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 13 341 руб.

На заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адресной социальной помощи в виде социального пособия, УСЗН ответило отказом, так как ранее назначено 6 пособий, то есть максимально возможное количество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия, адресная социальная помощь в размере 6 пособий выплачена в феврале 2019 года в общей сумме 14 623,08 руб.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, так ранее были назначены все 6 пособий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление адресной социальной помощи в виде социального пособия. Документы рассмотрены в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области», заявителю была назначена адресная социальная помощь в размере 6 пособий в размере прожиточного минимума, так как была предоставлена справка ВК из МУЗ ЦРБ Аксайского района, что нуждается в дорогостоящих лекарствах (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая выплачена в январе 2020 года в общей сумме 62 106 руб.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была назначена адресная социальная помощь в размере 6 пособий в размере прожиточного минимума, так как была предоставлена справка ВК из МУЗ ЦРБ Аксайского района, согласно которой он нуждается в дорогостоящих лекарствах (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которая выплачена в феврале 2021 года в общей сумме 66 318 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оказании государственной социальной помощи в связи с нехваткой средств на товары первой необходимости. Документы рассмотрены в соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области». Решением комиссии ФИО1 назначено адресное социальной пособие на основании социального контракта с единовременной выплатой в размере 70 518 руб. Выплата произведена в марте 2021 года.

По обращению от ДД.ММ.ГГГГ заявителю была назначена адресная социальная помощь в размере 6 пособий в размере прожиточного минимума, так как была предоставлена справка ВК из МУЗ ЦРБ <адрес>, о нуждаемости в дорогостоящих лекарствах (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Адресная социальная помощь выплачена в феврале 2022 года в общей сумме 71 370 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплата адресной социальной помощи имеет заявительный порядок, который закреплен законодательно и в отсутствие заявления истца у ответчика у ответчика не имелось оснований осуществлять ему адресную социальную помощь. При этом доказательств обращения ФИО1 к ответчику до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении адресной социальной помощи не представлено. Доводы истца о том, что ответчик имел необходимые сведения об инвалидности истца и размере его дохода в виде пенсии, не отменяет заявительный порядок получения социальной помощи.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п.2 ст.7. Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» право на получение адресной социальной помощи в виде социального пособия и натуральной помощи имеют малоимущие семьи или одиноко проживающие гражданам Российской Федерации, проживающие на территории Ростовской области, имеющие не по зависящим от них причинам (объективные жизненные обстоятельства либо иные уважительные причины) среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения.

Статьей 4 Областного закона установлено, что оказание адресной социальной помощи строится на следующих основных принципах: заявительного характера о нуждаемости в ней граждан; дифференцированного подхода к определению форм и видов социальной помощи в зависимости от материального положения, возраста, состояния трудоспособности и иных обстоятельств.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева