Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Лебедевой Татьяны Евгеньевны по доверенности Стрельникова Александра Сергеевича на апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу 2-104-1310/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лебедевой Татьяне Евгеньевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением к Лебедевой Татьяне Евгеньевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области вынесен судебный приказ по указанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 мая 2021 года о признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа уважительными, его восстановлении и отмене судебного приказа отказано.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года прекращено производство по частной жалобе представителя Лебедевой Т.Е. - Стрельникова А.С.

В кассационной жалобе представитель Лебедевой Т.Е. по доверенности Стрельников А.С. просит отменить апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года, указывает, что выводы суда являются ошибочными и противоречат гражданско-процессуальному законодательству.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы заявителя заслуживают внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 104 Волгоградской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с Лебедевой Татьяны Евгеньевны. Взыскано с Лебедевой Т.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2011 года за период с 24.08.2014 года по 22.06.2020 года в сумме 110564 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1705 рублей 64 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 мая 2021 года отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 мая 2021 года, представитель Лебедевой Т.Е. - Стрельников А.С. подал частную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 09 ноября 2021 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 14 мая 2021 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право на отдельное обжалование определения мирового судьи об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа в апелляционном порядке не возникает.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводом суда апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Вопреки выводу мирового судьи возврат возражений на судебный приказ по мотивам пропуска срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость данных процедур оспаривания судебного приказа.

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции.

Нарушения, допущенные при вынесении определения судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.

Судья Т.А.Хаянян