Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Смарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Смарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании доплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику автомобиль «Toyota Camry» с учетом скидки в размере 100 000 рублей, предоставленной покупателю в связи с исполнением условий договора: приобретение автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков-партнеров продавца, добровольное страхование автомобиля (КАСКО), ГАП-страхование, добровольное страхование жизни заемщика, приобретение у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров. Однако после приобретения автомобиля в кредит со скидкой ответчик расторгла договор ГАП-страхования и договор добровольного страхования жизни, что по условиям договора купли-продажи является основанием для аннулирования скидки и возникновении у покупателя обязанности произвести доплату денежных средств за автомобиль в размере предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с даты расторжения договора страхования. Требование продавца о доплате ответчик не исполнил.

Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Смарт» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с кассационной жалобой на судебные постановления, ссылаясь на то, что условиями договора купли-продажи изменение фиксированной цены автомобиля не предусмотрено, однако, не смотря на то, что покупатель исполнил свои обязательства по договору, истец злоупотребляет своими правами продавца.

В письменных возражениях истец ООО «Смарт» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца ООО «Смарт» по доверенности ФИО9, выразившую согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 купила в ООО «Смарт» автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 2 076 000 руб. с учетом скидки в размере 100 000 рублей.

По условиям заключенного сторонами договора указанная скидка предоставлялась продавцом при условии приобретения автомобиля за счет привлечения заемных денежных средств у банков-партнеров продавца, добровольного страхования автомобиля (КАСКО), ГАП-страхования, добровольного страхования жизни заемщика и приобретения у партнера продавца дополнительной услуги по карте помощи аварийных комиссаров, а в случае отказа покупателя впоследствии от любого приобретенного им страхового продукта, дополнительной услуги, финансового продукта частично или полностью в течение 31 дня с даты их приобретения, скидка аннулируется и стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней со дня направления продавцом соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи.

В июле 2021 года заключенные ФИО1 во исполнение условий договора купли-продажи договоры страхования были расторгнуты по инициативе страхователя.

Претензия истца о доплате денежных средств в размере 100 000 рублей ответчиком не исполнена.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходили из того, что достигнутым сторонами соглашением предусмотрены условия, необходимые для уменьшения продажной цены товара (предоставления скидки). Сам договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. Подписание дополнительного соглашения свидетельствует о волеизъявлении ответчика на приобретение автомобиля на указанных условиях, которые не могут быть расценены несоответствующими положениям статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в связи с чем, досрочно расторгнув договоры страхования, предусмотренные соглашением сторон при приобретении автомобиля, ответчик обязан возвратить истцу сумму предоставленной при покупке автомобиля скидки.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном определении юридических обстоятельств и верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 100 000 рублей.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 100 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи