Гражданский кодекс часть 1

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-7480/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» к Ивановой Ольге Сергеевне о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги связи,

по кассационной жалобе Ивановой Ольги Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 марта 2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (далее – ООО «ОКС») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ивановой О.С. задолженности за услуги связи.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКС» (оператор) и Ивановой О.С. (абонент) был заключен договор-оферта № на оказание услуг связи для физических лиц. ООО «ОКС» исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме и организовал подключение абонента к услугам связи, что подтверждается бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ который, согласно договору, подписан абонентом и возвращен оператору. Вместе с тем, абонентом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняется требование по оплате услуг, установленное договором, в результате чего у абонента образовалась задолженность перед оператором в размере 13188, 23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой О.С. было направлено предупреждение о предъявлении в суд иска о взыскании задолженности за услуги, ответа на которое от абонента не последовало.

Заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Ивановой О.С. в пользу ООО «ОКС» задолженности по договору в 26 376, 46 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 13188, 23 руб. и неустойки в размере 13188, 23 руб.; взыскать с Ивановой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 495, 65 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с должника Ивановой О.С. в пользу взыскателя ООО «ОКС» взысканы задолженность за услуги связи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 376,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 495,65 руб., всего взыскано 26 872,11 руб.

В кассационной жалобе Иванова О.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, указывая на то, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, каких-либо извещений о доставке судебной корреспонденции она не получала. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ ею не был получен в связи тем, что он был направлен мировым судьей по адресу, где она не проживает. При этом с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу судебные извещения, судебный акт заявитель не получала. В связи с чем, она была лишена возможности узнать, что в отношении нее вынесен судебный акт, а также подать в установленные гражданским процессуальным законодательством сроки возражения, жалобу об отмене судебного приказа. Кроме того, выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, полагая, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы задолженности, факт образования задолженности не доказан.

На кассационную жалобу от представителя ООО «Омские кабельные сети» Барташ Е.В. принесены письменные возражения.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ивановой О.С. в пользу взыскателя ООО «ОКС» задолженности за услуги связи.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен Ивановой О.С. по адресу, указанному в заявлении взыскателя и приложенной к нему копии договора на оказание услуг связи: <адрес> (л.д. 23). Заказанное письмо, адресованное Ивановой О.С., возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации Ивановой О.С. по месту жительства на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа, а договор на оказание услуг связи, в котором указан адрес места регистрации должника: <адрес>, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, мировой судья фактический адрес проживания должника и место его регистрации не устанавливал, обстоятельства возвращения конверта с направленной в адрес Ивановой О.С. копией судебного приказа не выяснял.

Данные, свидетельствующие о месте регистрации Ивановой О.С. на момент вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

При этом как следует из кассационной жалобы Ивановой О.С., ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, а судебный приказ не был ею получен в связи с направлением копии судебного приказа по иному адресу.

По данным, содержащимся в копии паспорта Ивановой О.С., она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.е. не по тому адресу, который указан в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа и в договоре на оказание услуг связи), ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу и с указанной даты зарегистрирована по адресу<адрес>

Таким образом, копия судебного приказа была направлена Ивановой О.С. по адресу, по которому она никогда не была зарегистрирована и на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована и проживала по иному адресу. Соответственно, не получив копию судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, заявитель была лишена возможности подать в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ., с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должнику о взыскании задолженности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 31 марта 2017 г. отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети», что требование о взыскании задолженности за услуги связи может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Т.В. Шагарова