Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Колизей» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-239/2020)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя истца ИП ФИО1 - адвоката ФИО5, возразившей против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колизей» и ФИО2 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, наложенного сотрудниками службы судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ООО «Колизей», взыскателем по которому является ФИО2, и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в арендуемом истцом нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

Освобождено от ареста (исключено из описи (акта о наложении ареста) наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении должника ООО «Колизей» в интересах взыскателя ИП ФИО1, следующее имущество:

- Слив-перелив VIDAGE-A1044+A1015-13 с пробкой (Капри, Мальборо, Монако, Лотус, Прима), хром 13168922, шт.1,

- Ванна лит.мрамор "Ретро1170*75 +ножки белые, шт.1,

- Пенал BUONGIORNO 120 см, цвет дуб;

- Тумба BUONGIORNO подвесная с 1 выдвижным ящиком 80 см + раковина, цвет дуб;

- Зеркало BUONGIORNO (LED) 80*80 цвет белый;

- часы настенные на веревочке d.35, 5*78;

- Ваза-лампа С.Aurora h=33*35 см, керамика, avorioro-swarovski;

- Унитаз-компакт BUONGIORNO сиденье микролифт;

- Статуэтка Слон (золотая) 17*9*30;

- Статуэтка СЛОН (золотая) 25,5*9*21;

- Статуэтка СЛОН (золотая) 25,5*11*33;

- Статуэтка Ангел с цветами medium 43 см, керамика, decoration porcelain - 2 шт;

- Стол Консольный с ящиком 90*41*В75 см, цвет белая эмаль с патиной золото шт.1;

- Статуэтка ЛЕБЕДИ белая 21,5*7,5*36,5;

- Статуэтка СЛОНИКИ бежевая 25/20*9/9,5*12,5/12;

- Статуэтка Ангел с денежным рогом изобилия, 65*35 см, керамика Venetian varnished;

- Подсвечник dec.Luceti cream/gold/platinum;

- Зеркало CANTI 58*20*35, дуб;

- Настольная лампа классическая, корпус металл+кристалл, абажур ткань;

- Часы Secret de Maison латунь 9x6,5x12 см, античная медь 18701, шт.1,

- Унитаз приставной Scavolini Blu LOTUS+сидение 32000436/32000443, шт.1;

- Биде Scavolini Blu LOTUS 32000434, шт.1,

- Тумба Scavolini Blu IDRO 180 см, цвет Tortorа Scav855, столешница кристалплант Bianco Solid Scav023 71505573/71505665/77083015, шт. 1,

- Шкафчик Scavolini Blu IDRO 25*25*20 см, цвет Tortora lacato Lusido Prestige Ral 9046 71525451, шт.2;

- Зеркало Scavolini Blu SOFTLIGHT 75*90 см с подсветкой 32000360/32000420, шт.1,

- Телескоп двойной 43*43*63 IK3476, 1 шт.,

- Массажная панель OPTIMA-B с термостатом, цвет - черный, 12*161*9 00010005546;

- Ваза керамическая цвет кофе 18*18*25;

- Тумба с раковиной "КЛАССИК90", подвесная с 2-мя ящиками, RAL 1019 Grauberige, шт. 1,

- Зеркало "КЛАССИК70"+сенсорный выключатель, RAL 1019 Grauberige шт. 1;

- Зеркало "ЛОФТ" d.650 мм, круглое с подсветкой и сенсором шт. 1;

- Тумба с раковиной «ЛОФТ 90» с 2-я ящиками и одной дверкой на металлич. опоре, ламинат Дуб марсала;

- Зеркало «ПРИМА» 900 мм с сенсорным выключателем;

- Пенал "КЛАССИК" 40*140*36 правый, белый с красной патиной шт. 1;

- Зеркало В№*92 см, цвет Mieie Орасо (А) 453 шт. 1;

- Тумба Scavolini Blu LAGU 108 см, цвет Blanco Prestige Ral 9016, столешница стекло Blanco Prestige R 7 1501104/71501921/77083010;

- Шкаф-колонна подвесная Scavolini Blu LAGU 50*150*20 см, цвет Blanco Prestige Ral 901671535661;

- OLIVIA кольцо керамика белая, бронза ML.OLV -60.608.BI.BR шт. 1;

- OLIVIA бумагодержатель закрытый керамика белая, бронза ML.OLV60.606.BI.BR, шт. 1;

- Умывальник-тюльпан REGINA 60*47 см BBI04E+BBI04P шт. 1;

- Зеркало Luminia: 90, 90*60*3 см, цвет белый ПШЗ-3300-0900-00 шт. 1;

- Кресло ШЕЛЛИ 73х79х83М15-В-В12 шт. 1;

- диван АРМАНТ 250*93*h.90 см (БД2П+Кант), ткань Premier 25 шт. 1;

- Extraform диван Viva М-500, элемент 352 ткань S Bora Plain 04 - 1 шт.;

- Кухонная мойка Omoikiri Taki 54-U/IF-GM;

- Статуэтка собака, керамика, цвет bianco-oro -1 шт.;

- Статуэтка Лебеди золотая 36,5*7,5*21,5 -1 шт.;

- Статуэтка ЯБЛОКИ зеленые 15*15*35-1 шт.;

- Статуэтка ЛЕБЕДИ золотая 25,5*6*17,5 - 1 шт.;

- Статуэтка Ангел 58 см, керамика Venetian varnished -1 шт.;

- Подсвечник хрустальный (золотой) 6*6*24-1 шт.;

- Шкафчик Scavolini Blu IDRO 25*75*20 см, цвет Tortora lacato Lusido Prestige Ral 9046 71527031, шт.1;

- Тумба с раковиной "ВЕНЕЦИЯ 100", подвесная с 1-м ящиком, цвет RAL 1013, раковина Аврора, ручка кругл. 042110xxxxRAL 1013/304, шт.1.

С ООО «Колизей» и ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Колизей» и ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено в части освобождения от ареста телескопа.

В указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста телескопа.

Исключено из резолютивной части решения суждение суда об ИП ФИО1 как взыскателе по исполнительному производству №-ИП.

Также решение отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО «Колизей» и с ФИО2, в этой части вынесено новое решение - о взыскании судебных расходов за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель утверждает об ошибочности выводов суда о принадлежности истцу спорного имущества, включенного в опись, поскольку данный факт установлен судом на основании копий документов, оригиналы которых по каждому спорному предмету представлены не были. Также заявитель указывает на не заключенность договора аренды истцом помещения по адресу, где произведен арест имущества.

От представителя истца ИП ФИО1 - адвоката ФИО5 поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ИП ФИО1, представитель ответчика ООО «Колизей», представитель третьего лица ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Волжским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ООО «Колизей» в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 2 609 361,40 руб.

В рамках исполнения указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 в присутствии двух понятых и взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества: корзина для белья белая - 1 шт., корзина для белья золотая - 1 шт., ведро розовое - 1 шт., ведро коричневое - 1 шт., коврики - 7 шт., ванна белая - 1 шт., слив для ванной - 1 шт., ванна белая - 1 шт., ванна - 1 шт., унитаз - 1 шт., тумба с 6 ящиками 1 шт., зеркало - 1 шт., пенал - 1 шт., ванна белая - 1 шт., тумба с раковиной - 1 шт., зеркало - 1 шт., пенал - 1 шт., кресло бежевое - 1 шт., часы - 1 шт., лампа - 1 шт., кресло изумрудное – 1 шт., кресло коричневое - 1 шт., унитаз - 1 шт., фигура животное - 3 шт., тумба прикроватная - 2 шт., статуэтка - 2 шт., стул серый - 1 шт., каб. стол - 1 шт., наст. лампа - 2 шт., кресло беж. - 1 шт., библиотека - 1 шт., стол с ящиками белый - 1 шт., статуэтка птица - 1 шт., кресло беж. - 1 шт., статуэтка муж/жен -1 шт., ангел с рогом - 1 шт., подсвечник - 2 шт., лампа наст. - 2 шт., зеркало - 1 шт., настольная лампа в ткани - 2 шт., ванна белая - 1 шт., панель для ванной - 1 шт., часы - 1 шт., кресло - 1 шт., унитаз Scavolini - 1 шт., биде Scavolini -1 шт., тумба - 1 шт., столешница с раковиной - 1 шт., шкафчики - 2 шт., зеркало - 1 шт., стол - 1 шт., кресло - 1 шт., бинокль - 1 шт., массажная панель - 1 шт., пуф длинный синий - 1 шт., тумба синяя - 1 шт., ваза - 1 шт., тумба с 2 ящиками - 1 шт., раковина - 1 шт., зеркало - 1 шт., тумба с 1 ящиком - 1 шт., раковина - 1 шт., пенал - 1 шт., кровать - 1 шт., тумба прикроватная - 2 шт., комод с 4 ящиками - 1 шт., столик - 1 шт., комод для белья - 1 шт., зеркало -1 шт., тумба с раковиной Scavolini - 1 шт., пенал Scavolini - 1 шт., держатель для полотенец - 1 шт., бумагодержатель - 1 шт., умывальник - 1 шт., пенал - 1 шт., тумба - 1 шт., зеркало - 1 шт., кресло темно-серое - 1 шт., кресло серое - 1 шт., диван серый - 1 шт., пуф большой серый - 1 шт., диван серо-голубой - 1 шт., диван серый - 1 шт., диван коричневый - 1 шт., диван 3х местный - 1 шт., диван голубой с зеленым - 1 шт., кресло голубое с зеленым - 2 шт., диван серо-бежевый - 1 шт., ковер розовый - 1 шт., ковер серый - 1 шт., ковер кремовый - 1 шт., ковер средний - 1 шт., ковер серый с голубым - 1 шт., длинный пуф фиолетовый - 1 шт., банкетка с цвет. - 1 шт., круглый столик - 1 шт., диван светло-серый - 1 шт., кабинетный стол беж. - 1 шт., канделябр - 2 шт., люстра со стекл. - 4 шт., люстра серебро с фиолет. - 1 шт., люстра золото с голуб. – 1 шт., кухонная мойка - 1 шт., смеситель - 5 шт., статуэтка собака - 4 шт., статуэтка с пером - 1 шт., подсвечник - 1 шт., шкафчик - 1 шт., тумба с раковиной - 1 шт. Согласно данного акта о наложении ареста (описи имущества) арест производился по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стр. 1 лит. Б.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, при этом исходил из установленного в ходе судебного разбирательства факта принадлежности истцу оставшегося под арестом имущества, поименованного в резолютивной части решения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы взыскателя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не согласилась с выводами суда об освобождении от ареста телескопа, признав их не соответствующими материалам дела, поскольку из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> следует, что телескоп не был арестован (включен в опись имущества); кроме того, судебная коллегия указала на не представление истцом каких-либо документов о приобретении им телескопа и наличии у него указанного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменила решение суда в указанной части и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об освобождении от ареста телескопа, а также исключила из резолютивной части решения как ошибочное суждение суда о том, что ИП ФИО1 является взыскателем в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

Судебная коллегия также указала на допущенное судом первой инстанции нарушение положений ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, в связи с чем отменила решение в части взыскания судебных расходов с ООО «Колизей» и ФИО2 и вынесла в указанной части новое решение о взыскании понесенных истцом судебных расходов за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление Судебного департамента в <адрес>.

В остальной части решение суда первой инстанции судебная коллегия признала правильными.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Указание ФИО2 в кассационной жалобе на не представление истцом оригиналов документов по каждому спорному предмету подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку копий или подлинников таких документов иного содержания в материалы дела не предоставлено, указанных в части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о необходимости представления подлинных документов, ответчиком не приведено.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО2 иные доводы, в том числе об ошибочности выводов суда о принадлежности истцу спорного имущества, не заключенности договора аренды истцом помещения, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, поскольку заявлялись при рассмотрении дела по существу и при проверке решения районного суда в апелляционном порядке, признаны необоснованными по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление, частично отменившее решение суда первой инстанции, сомнений в его законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи