Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 (№ 33-64/2020) по гражданскому делу № 2-3561/2019 по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., объяснения ответчика ФИО1, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 решение районного суда отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, в отменённой части принято новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), признании записи о смене владельца закладной недействительной, отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о не предоставлении истцом доказательств надлежащего уведомления ответчиков о состоявшемся переходе прав по закладной и изменении получателя платежей, о чём им стало известно только в суде, в связи с чем ответчики не могли вносить платежи по кредитному договору. Необоснованно было оставлено без движения и встречное исковое заявление. Нарушен принцип состязательности сторон, а также не было принято во внимание, что заявитель является слабой стороной в процессе. Кроме того, дело должно рассматриваться по правилам суда первой инстанции.

Истец и ответчик ФИО2, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец своего представителя не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывшего в суд ответчика, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его в части и приняв в этой части новое решение, изложенные в мотивировочной части постановления, с учётом части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1, статей 167, 309, 310, пункта 1 статьи 329, части 1 статьи 333, статьи 337, пункта 1 статьи 348, пункта 1 стати 349, пункта 1 статьи 350, абз. второго и третьего пункта 2 статьи 350.1, пункта 1 статьи 421, частей 1 и 4 статьи 450, части 1 статьи 452, пункта 1 статьи 809, статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 16, 22 и 50, пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также с учётом частей 1 и 2 статьи 327.1, статей 328 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи А.А. Калиновский

Е.В. Трух