Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении возражения о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору потребительского займа в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении заявления.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. Копия судебного приказа была направлена должнику.

В связи с отсутствием поступления возражений судебный приказ вручен взыскателю для дальнейшего его предъявления к исполнению.

Позднее ФИО2 было направлено возражение на данный судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о возвращении возражения по исполнению судебного приказа.

Судья соглашается с принятыми судебными актами мирового судьи, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> города от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья