Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2836/2021)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества
на решение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО4, поддержавшего жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент городского имущества (далее - ДГИ
) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов (в настоящее время - Департамент городского имущества ) и арендатором - ФИО6ДД.ММ.ГГГГ заключен договор от № М-08-024270 на аренду земельного участка площадью 987 кв. м, имеющего адресные ориентиры: , вл. 72, для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения приусадебного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Собственником расположенного на арендуемом земельном участке нежилого здания с кадастровым номером 77:08:0001002:1028 по адресу:
, Куркино, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который обязанность по внесению арендной платы не исполняет, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 675,74 руб.

За несвоевременное внесение арендных платежей договором аренды предусмотрено взыскание пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с шестого числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Ответчику начислены пени в размере 140 030,61 руб. за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДГИ просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 159 706,35 руб.

Решением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества взыскана задолженность по арендной плате в сумме 16 711,01 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Департамент городского имущества подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив в обжалуемой части законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежало нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0001002:1028, расположенное на земельном участке по адресу: , Куркино,
.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов (арендодатель) (в настоящее время - ДГИ ) и ФИО6 (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: , вл. 72, площадью 987 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома и ведения приусадебного хозяйства сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на расположенное на арендуемом земельном участке нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0001002:1028 по адресу: , Куркино,
ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и пришел к выводу, что ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершего ФИО6, поэтому к нему перешли права и обязанности умершего ФИО6 по договору аренды.

Суд первой инстанции установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 19 675,74 руб.

Приняв во внимание заявление ФИО6 о применении исковой давности, суд первой инстанции с учетом обращения истца с иском
ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскал задолженность по арендным платежам в сумме 16 711,01 руб. в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания пени (неустойки), Тверской районный суд исходил из того, что
ФИО1 стороной договора аренды № М-08-024270 от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, дополнительное соглашение к договору аренды в связи с переменой арендатора не заключалось, каких-либо требований о погашении имеющейся задолженности в адрес ФИО1 истец не направлял, в связи с чем ему не было известно об имеющейся задолженности, умысла не оплачивать которую ответчик не имел.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

В части взыскания арендной платы судебные акты не оспариваются.

Оставляя без изменения решение Тверского районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2 статьи 617 в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик является наследником ФИО6 – арендатора земельного участка, и сделан вывод, что к ФИО1 перешли права и обязанности умершего ФИО6 по договору аренды.

Однако обязанности арендатора по договору аренды включают в себя внесение арендной платы и ответственность за нарушение срока осуществления арендных платежей в виде уплаты пени.

Поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, наследник арендатора, действуя добросовестно, должен был принять меры к оформлению права пользования земельного участка, однако о смерти арендатора и переходе прав на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке, арендодатель уведомлен не был.

При этом ДГИ ДД.ММ.ГГГГ направило
ФИО6 по адресу нахождения объектов недвижимости уведомление о наличии задолженности по арендной плате с предложением произвести оплату задолженности и указанием реквизитов оплаты (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не учла, поэтому выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими требованиям законности и обоснованности, а апелляционное определение в части оставления без изменения решения Тверского районного суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Тверского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Тверского районного суда от
ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи